元山飲水機故障排除的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

論商品責任-以商品標示及舉證責任為中心

為了解決元山飲水機故障排除的問題，作者李玲瑩 這樣論述：

我國早期在消費者保護法尚未通過之前，涉及商品事故時，因從事設計、生產、製造之企業經營者不同於經銷之企業經營者，非出賣人身分，其與消費者之間並未存有契約關係，或者因商品欠缺安全性要求而受損害之人非該商品之買受人，無法依契約關係加以求償，因此往往係藉由傳統侵權行為理論尋求救濟。二十世紀以來因消費者權利意識之高漲，傳統法律規範之不足以及國際之立法潮流，多數國家已傾向採行無過失之歸責原則，我國消保法於民國83年1月11日公布，其中第二章消費者權益第一節之「健康與安全保障」，即從多數國家立法例採無過失主義。在傳統侵權行為類型下，原則上被害人須就加害人的主觀要件、客觀行為加以舉證，在現代型紛爭事件下，尤

其商品之製造過程繁複並具科技性、企業經營之跨國性，以及商品資訊往往由企業經營者所掌控，被害人及企業經營者在經濟上、專業水準上常有嚴重差距，因此我國於消保法下將商品責任成立之主觀要件加以排除，而僅須就企業經營者之客觀不法行為加以舉證。然而，縱使消保法已將傳統侵權之「過失責任」改為特殊侵權之「無過失責任」，被害人在該商品導致其生命、身體、健康、財產受損之時，要針對企業經營者各個不法要件提出證據加以證明，仍是非常不易之事。法諺有謂：「舉證之所在，敗訴之所在」，亦即在訴訟中，往往並不是有權利即可最後獲判勝訴，而係取決於在訴訟中所舉證之程度，是否能使法院相信該項商品的確欠缺安全性或欠缺標示要求，相信其主

張為真實。我國實務上，因未能盡舉證責任遭判敗訴者，實非少數。一項商品要能安全而有效的被消費者使用，商品本身須符合安全性要求（精確用語為「符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性」），也須要有正確、詳細、清晰的商品標示，才能使消費者在合理情形下使用，達到企業經營者設計、製造此商品之目的，是故「商品具備安全性」以及「商品符合標示標準」二者皆為企業經營者所應盡之本分。未盡商品標示義務，導致被害人受損者，企業經營者須負損害賠償責任，因此不論消費者亦或企業經營者對此部分亦須多加著墨，始可更加保障自身。本論文認為，在法律學理上探討消費者能夠享有之權利，固然重要，但如何幫助消費者了解損害發生而訴諸訴訟時，我

國法院實務上之操作係如何進行、對於法律問題為如何之見解，對個案消費者更為重要。本論文觀察到少有論文，係以實務判決為背景來研究分析法律爭議，而這些爭議其實亦往往為多數個案爭點所在，確有加以分析歸納的需求性及實益性，因此本文除整理實務見解外，並給予說明以及嘗試給予建議。藉由實務研究能更懂得企業經營者應如何盡其本份，以及消費者能更掌握訴訟上進行之流程，避免消費者之權益因欠缺主張權利之知識而使法律所保障的權利落空。