全國電子熱水瓶的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

商品品質保證與商品安全性之研究

為了解決全國電子熱水瓶的問題，作者周香吟 這樣論述：

在「人人皆是消費者」的觀念下，顯然大家生活中已無法與消費作切割，而一般消費者因欠缺專業知識－非經說明不能檢查其產品有無缺、非經指示不能知悉產品之正確使用方法、非經警告不能避免產品之潛在危險，為以往自英美國家移植來的「購者自慎」原則，雖早已深植人心，但始自1973年，消費者的意識高漲，因此保護消費者任務，儼然成為現代型政府的基本政策之一。我國消費者保護政策早已跳脫除了以保護消費者之安全與利益外，更轉而要求企業經營者對其商品提供保證之責任，所以商品責任理論也逐漸形成，如何兼顧消費者權益之保護與企業經營者之研發新產品，逐成為文明國家之重要課題。茲就以消費者保護法中所規範之商品品質保證之問題提出探討

，並以近年來發生的品質保證相關案例為觀察角度，來論述消費者在商品交易之後，企業經營者還須擔負哪些責任？商品之品質保證制度，自古以來，即從有交易就會附隨產生的輔助行為，實為交易中以不可避免之擔保契約履行的條款，亦是整個交易安全過程中重要之一環，但「品質保證」的實質內涵不只須保證商品無瑕疵交付，更須保障其商品使用者在使用上的安全性，而商品品質保證的實踐的樣態是隨社會之變遷而多樣，如同有口頭、書面、企業形象、品牌口碑、信譽等等，在消費者保護法中，甚至將第25條規定將保證書規範於其中，而民法第191之1條第3項也將保證書納入，然企業經營者對保證書是否真能給予消費者一定程度之商品品質保證？保固期是否也有

一定的法規範及拘束力，然又論企業經營者在商品安全性給予消費者的保障，是否企業經營者在法規上找到保護傘條款，或法律上可以在保證書上或使用說明書或在商品包裝上標示或貼上警示標籤就可自設免責條款？消費者是否理當須遵守企業經營者所自行規範的保證書或使用說明條款，若企業經營者及消費者雙方都未能遵守時- 企業經營者該負責範圍界限及消費者在法律上權益保障有哪些？即是本文所欲探討之問題。本文是從企業營者所需擔負任、及從法理之規範－以消保法及民法關於企業經營者之契約責任及侵權行為層面來作一分析探討，及實務上所衍生的問題加以剖析並以國內外理論與實務發展做一比較，最後以政府對於消費者之保護是否足夠？是否能確保消費安

全、消費選擇自由、促進社會經濟之發展，而政府對於企業經營的法規範是否足以保護雙方之權益，可造成三贏（政府、企業經營者及消費者）的局面；希冀在社會交易愈頻繁及多元化的今日，本文之探討可以提供在政府、企業經營者及消費者三方面一些新思維及建議以供參考。

荒地中的煉金術－八０年代以降台灣工業設計之歷史分析

為了解決全國電子熱水瓶的問題，作者翁註重 這樣論述：

80年代，當台灣創造了「經濟奇蹟」之後，新一波的挑戰接踵而來：在國際壓力之下新台幣急速升值，產業相繼出走至宣稱改革開放的中國大陸。經濟自由化的浪潮衝擊下，迫使政府保護政策棄守，外國商品大舉叩關。而在中日貿易逆差持續擴大之際，台灣產品在全球市場頻遭指控仿冒。50年代即已導入的工業設計，此時成了挽救資本主義發展瓶頸的關鍵作用者。論文第一章以80年代設計產業的興起，說明本研究的必要性；第二章則在前述基礎上，質疑主流設計史的侷限，並且重建歷史詮釋觀點及方法。第三章至第六章為主要歷史文本：第三章以汽機車、家電等產業史沿革為線索，檢視80年代前這些產業如何醞釀研發設計。第四章進一步聚焦於家電產業，分析8

0年代本土家電廠商如何在經濟自由化及外資箝制下，發展設計部門；研發設計的必要，迅及80年代後期興起的資訊產業。企業設計組織，並且由內而外衍生為設計公司，以鑲嵌進台灣眾多中小企業的產業結構中，此為第五章內容。三至五章分析設計與資本的關係後，第六章轉而討論設計與國家的關係，檢視政府如何運用設計，回應90年代紛至沓來的經濟發展課題，並藉此在國際舞台上建構新的國家形象。上述內容以工業設計發展作為敘事主軸，大致按照時序撰寫，其間埋入政府政策、產業環境及廠商策略等的討論。第七章總結這些歷史經驗，歸納為具理論意涵的結論，在與主流設計史相互參照下，深化了吾人對於工業設計的認識。在追求經濟發展的思維下，人們對於

工業設計總是充滿了幻想，希望它能帶來更多商業利益。工業設計乃是基於這樣的期待，回應廠商存續、產業發展，乃至於國家認同等不同層次的課題，其目的解除資本主義的發展危機。這個能夠「無中生有」的「煉金術」，放在80年代國際政經局勢動盪，產業政策不明、廠商步調混亂的狀況下，益突顯工業設計在台灣經濟發展過程中的特性；這也正是工業設計作為資本主義安全瓣的結構性功能。