区的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

广东工人运动考察报告

為了解決区的問題，作者王江松 這樣論述：

本书是《致敬底层：当代中国的劳工运动》一书的姊妹篇，精选了二十来个发生在本世纪一0年代中国劳工运动第一次高潮中的劳工集体维权经典案例，客观记录和描述了这些事件的过程，对其成败得失进行了细致的剖析和评论，像教科书一般向劳工大众和社会公众介绍劳工运动的优势和弱势、战略和策略、经验和教训，同时具有很高的史料文献价值和思想学术价值。由于遭受强力打压，以珠三角地区为主的第一波劳工运动目前已经陷入了低潮，但在可以预见的将来，中国劳工还将再一次、很多次奋起。在这个意义上，《广东工人运动考察报告》必将载入当代中国劳工运动和社会运动史册。

区進入發燒排行的影片

社區心智障礙者之個別化支持計畫的評估研究：以財團法人台灣省私立啟智技藝訓練中心為例

為了解決区的問題，作者楊雅棋 這樣論述：

　　依照我國政府期以「身心障礙權利公約(CRPD)」作為基準改善社會福利服務跡象，影響服務提供之單位，尤其為機構式服務，在服務建構、再建構與轉型之需求增加，以利達到規範目的與要求。故本研究在此基礎下，選擇發展背景與理念符合《CRPD》之「社區居住與生活服務」為出發，瞭解現正執行單位如何建構服務，並透過研究方法測量受服務者之表現，以做為服務有效及可行性依據，更進一步達到推動身心障礙者福利服務目的。　　本研究為「時間序列設計(time-series design)」之評估研究，為詳細呈現服務建構方式、提供社會可參考之價值，研究方法同時包含了質化與量化元素，並指標、代表性的挑選歷經30餘年從事障礙

者社區生活服務，且多次與美國智能與發展障礙協會(American Association on Intellectual and Developmental Disabilities, AAIDD；原美國智能障礙協會American Association on Mental Retardation, AAMR)交流、引進國外服務方法，並依照落實之財團法人台灣省私立啟智技藝訓練中心為服務瞭解對象、由該中心2018年接受「社區居住與生活」服務之使用者為實驗對象。實驗評估工具的選用，為荷蘭Arduin基金會與比利時Ghent大學共同出版之「個人成果量表」(Personal Outcomes Sca

le, POS)，該量表也是多國所使用評估障礙者對象之生活品質量表，其中包括個人發展、自我決策、人際關係、社會融合、權利、情緒福祉、身體福祉及物質福祉等八大領域，各領域亦可摘錄服務使用者之質性描述。本研究使用該評估量表，對實驗對象進行為期1年、每6個月1次的題項訪談，並將每次結果進行統計與比較、提出可行性建議，以作為未來服務單位規劃服務之參考，並提供符合政策要求、身心障礙對象所需之社區生活服務。

白頭殼仔-洪元煌(1883-1958)的人生組曲：殖民統治與草屯洪家

為了解決区的問題，作者陳文松 這樣論述：

　　洪元煌1883年出生於清末的北投堡（今草屯），為北投堡總理洪玉麟的五男。日治初期畢業於草鞋墩公學校（今草屯國小），1919年與林獻堂等人加入東京新民會，歷經臺灣文化協會、臺灣民眾黨、臺灣地方自治聯盟和東亞共榮會等，1924年更創設草屯炎峰青年會，成為日治時期最具戰鬥力的自發性地方青年團體。    　　洪元煌的摯友兼盟友葉榮鐘，戰後曾經想寫洪元煌，可惜終未完稿。   　　綜觀洪元煌的一生，其權宜變通的務實性格與無役不與的政治實踐，彷如介於林獻堂、蔣渭水和賴和三者之間。他有著林獻堂的派頭，卻又不如林獻堂優雅；他有著蔣渭水的社會實踐精神，卻又不如蔣渭水激進；他有著賴和的尖銳筆鋒，卻又不如賴和

新潮。   　　二次戰後，加入櫟社，二二八事件期間遭難獲救，歷任草屯鎮長和國民大會代表，1958年病逝。   　　本書透過921震後出土「日治時期草屯洪氏家族文書」，探究白頭殼仔洪元煌傳奇的一生，實見證了攸關臺灣命運的兩個戰後史。

營建工程契約保固制度之研究

為了解決区的問題，作者何一民 這樣論述：

近年來，國內雖以高科技工業如半導體產業為經濟發展核心，以往的工業火車頭「建築、營造工業」成長動能已日漸趨緩，然而，政府意識到前瞻建設計畫之運行、社會住宅及都更危老改建需求仍仰賴於營造工業，遂逐步採取許多改革措施諸如政策性擴張投資、協助技術創新與轉型、完善營造法制環境等，以期帶動營造產業之復甦。其中關於法制現況，工程履約流程中最為常見的議題，除承包商應如期完工外，莫過於工程瑕疵衍生之爭端，此殊值業主與承包商重視。事實上，民法與工程相關法令雖有瑕疵救濟規範，卻不足以因應實務上變化多端之瑕疵紛爭，因此，本論文擬以工程產生瑕疵時應如何救濟作為研究目標。工程生命週期中產生瑕疵並受業主發現的時點，區分為

承商施工期間、業主驗收程序與業主使用階段，雙方就上述三個階段產生之瑕疵該如何處理並界定法律關係？本論文主軸承商之保固責任究係上述三項階段中之哪一階段？為何民法承攬針對工作物瑕疵已存有物之瑕疵擔保責任，還需另行創設保固制度？此兩制度之關聯性何在？應如何精準操作？均為本論文所關切之議題。正因我國工程保固法制諸多概念沿襲英美工程契約所慣用條款，並逐步發展成工程慣例，法律人員在無法正確理解保固制度發展脈絡之情況下，時常誤解法律關係進而錯誤適用法律。職此，誠有必要釐清工程保固制度之基本架構與其性質所屬，方能重新認識工程保固制度並定紛止爭工程瑕疵之疑慮。此外，業主若藉定型化契約之手，針對工程瑕疵設計出風險

分配不甚公平、合理的保固條款，承商該如何應對？保固條款若有所缺漏，應如何進行契約漏洞之填補？此時，民法承攬之瑕疵擔保規範與FIDIC國際營建工程契約又扮演著何種要角？工程裁判實務上針對瑕疵之重要爭議又該如何精確地解決？亦為本論文研究方向。以下，本論文將陸續梳理上述爭議並提出一己之見，希冀能夠勾勒出一套完整的工程瑕疵救濟制度，創造美好的工程法制環境。