南投市里長的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

一村四社區發展協會的形成：屏東縣內埔鄉東勢村個案研究

為了解決南投市里長的問題，作者張偉正 這樣論述：

　　屏東縣內埔鄉東勢村，依歷史的先後，發展成「本庄（新東勢庄）」、「臺北庄」、「大和庄」三個聚落。本論文以東勢村如何形成四個社區發展協會為研究目的，進而探討四個社區組織間在成立初期的互動關係，及與各庄民的互動關係樣態。　　本文係村落社會的個案研究，經由參與觀察、田野訪談、實物分析蒐集相關資料，再將資料進行歸納分析。本文根據四個社區發展協會的群體樣態，將研究參與者劃分為兩種類型：原有型（南巷、北巷社區發展協會，位於本庄）與後來型（福泉、大和社區發展協會，分別位於臺北庄和大和庄）兩種；受訪者，原有型與後來型各十位。　　研究發現屏東縣內埔鄉東勢村四個社區發展協會的形成，始於初期的社區組織內的原居族

裔（本庄）幹部群，藉人口增加、鄰數擴編排除後來族裔（臺北庄、大和庄），造成東勢村居民結構的初始裂解。此事件之前，國家施行以農養工經濟政策，在地農業生產變遷促使檳榔經濟興盛。之後，臺灣社會與政治運動興起造成國家對社區政令的修訂，使得東勢村的社區組織數量倍增，進而形成「一村四社區發展協會」的現況。本文歸納出東勢村之所以能夠申設四個社區組織的五個主要因素：一、政策變更，二、農村經濟變遷，三、政治資本協力，四、群體結構裂解的事件，五、菁英類型的轉變。　　其次，本論文透過表列的方式，以親密性、諧和性、對立性等三種特質，探討四個社區組織成立初期彼此之間的互動關係。四個社區組織與庄民間的互動關係，則以強、中

、弱三種網絡連結關係的樣貌呈現。之後，從東勢村的歷史角度回看傳統組織與現代組織的對比，對比的面向包括：時間起始、家庭結構、群體社會、組織參與、組織規範、文化效應、地理景觀、空間格局、社會視角。　　在建議方面，分為學術與實務兩種類型：學術上，建議針對東勢村四個社區發展協會後續的發展進行研究，進而與其他村里社區發展協會的情況做比較研究。工作實務上，建議著重在「人」與「議題」兩方面，建立跨越組織新的協力合作模式，養成居民的共識與自主參與的動能。

梓官蚵子寮通安宮廣澤尊王信仰研究

為了解決南投市里長的問題，作者李冠潔 這樣論述：

　　本文主要在探討被漁民從海上拾獲的廣澤尊王所建廟，祂在蚵子寮既非歷史最久、規模最大的廟宇。如何在眾多角頭廟環伺中成為當地大家心服口服的境主廟？　　廣澤尊王在南安詩山祖廟時，神格特性是什麼？來到台灣，尤其來到梓官一百多年來，祂的信仰功能產生那些階段性的變化，以滿足信眾的需求？　　梓官蚵子寮通安宮廣澤尊王的信仰有何特色的神蹟？如何藉立筊警示神意？如何以聖公杯及觀神轎來顯示神意？如何與友宮，尤其是舊城城隍爺，合作掃除妖氛？必要時如何展現翻白眼神蹟？　　以上各種問題都是本論文探討的重點，並獲得一定程度的答案與說明。