南投縣政府 公告 查詢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

食物權保障之研究 - 以美國食物券計畫為借鏡

為了解決南投縣政府 公告 查詢的問題，作者鄭淳晉 這樣論述：

對於低收入者之生活保障，乃我國憲法上生存權保障之範圍；聯合國經社文公約第11條有關於「食物權」之概念，事實上可分為「生存需求」、「食品安全」與「經濟市場」三層面，其中「生存需求」方面對應到我國法制體系即為憲法生存權保障之範圍。檢視我國國內社會法對於此「食物權」之保障極為缺乏，民間社會工作實務上以「食物銀行」之方式事實上承擔不少應由國家負擔之給付責任。在立法方式參考上，本文選擇參考「美國食物券計畫」之原因，乃其為美國現行眾多社會安全制度中，唯一對於「具有勞動能力者」提供社會救助之聯邦計畫，亦為美國參與人數以及支出金費最高之實物給付計畫，其60年來發展之歷史以及現在發展之情況、運作形式與法條規定

均值得我國於立法時之參考。由比較法之研究可知，美國食物券制度在「受領資格」方面之認定較其他現金給付性質之社會救助為寬鬆；在「運作形式」方面，其公私協力之給付形式顯現出實物給付制度之特性。考量政府本身之行政量能，以及民間商業運作之特性，以廣泛吸引民間食品零售商加入計畫之方式，提供符合資格之低收入家戶維持生存之食物，而費用則由聯邦政府承擔；在「給付額度」方面，食物券計畫之給付額度為每月定量，依據聯邦精算局(類似我國行政院主計處)考量健康品質以及消費者物價指數計算每個受領戶需要之食物量與花費在食物之金額所得出。回頭檢視我國法制以及社會工作實務現況除台中市外，其他地方政府並無整合食物銀行並立法使政府建

立一普遍式具有「食物給付」之社會救助制度。本文認為基於現金給付「資力門檻」以及「家戶成員的保障」等問題，我國未來應比照美國食物券制度之形式，建立一普遍由食品零售商參與，提供食物予低收入人民「實物給付」形式之社會救助制度。而現行於民間運作之食物銀行仍可繼續扮演民間團體本身之角色，對於無法獲得國家救助之貧困者或是遭受急難者提供援助。現行台中市將民間運作之「食物銀行」轉型為市政府提供「食物給付」之場所，並將該場所委由民間團體經營乃短期內可達成之便宜作法，長遠發展還是應建立一普遍由食品零售商參與，提供食物予低收入人民之社會救助制度。最後本文擬出具體之社會救助法修正草案。共修正社會救助法第2、5、10條

之1、11、14條以及「增訂專章」等六處。

高中職不分類巡迴輔導現況、困境之研究-以花蓮縣為例

為了解決南投縣政府 公告 查詢的問題，作者葉函玲 這樣論述：

本研究旨在研究瞭解花蓮縣高中職不分類巡迴輔導工作現況、困境，及整體計畫運作之滿意度。本研究採質性研究，以自編訪談大綱為研究工具，透過半結構式訪談，在研究中使用多重證據來源搜集資料進行分析、討論。本研究訪談對象共計 6 位，為實際參與高中職不分類巡迴輔導計畫之 2 位巡迴輔導教師、2 位特教業務承辦人、2 位普通班教師。本研究結果如下：一、高中職不分類巡迴輔導現況1、 教學評量：以學障居多﹔依學生需求安排服務時數、課表及課程內容﹔直接教學需求大於間接服務﹔以小團體教學或是一對一教學為主﹔巡迴輔導教師多以搜尋網路相關特教資源，進行改編或自編教材。2、 合作諮詢：提供特教行政業務的諮詢、學生學習及

行為問題、班級經營或輔具的使用等﹔以面對面諮詢服務為主，其他相關人員則是透過會議溝通﹔為非到校時間以辦公室電話或通訊軟體 LINE 為主，並設有群組可即時通話、傳達訊息、照片、檔案。3、 行政支持：原編制學校核准公假、補助交通費、提供教材教具採購及每月固定召開工作會議；服務學校支援學生提報申請、協調上課時間、學生課務公假、安排上課教室位置、掌握學生出缺席、課務調整通知等。4、 交通狀況：交通工具為汽車或機車；交通時間每周需 4 小時左右，交通費補助以公車計價，無其他相關補助。二、高中職不分類巡迴輔導困境1、 專業知能：巡迴輔導教師對情障、學障學生教學經驗不足，難以迅速提供合適教材、教學策略、行

為問題處理﹔普通班教師沒有專業背景，難掌握不同障別、差異性大的學生在教學、評量、鑑定、輔導都造成困擾。2、 教學評量：時數安排、排課不易、巡迴輔導時間有限、關係建立不易、學生個別差異大、備課方向不同，備課耗時、普通班教師無法對特教生課程、教學調整，需藉由巡迴輔導給予特教生實質的幫助。3、 合作諮詢：對象以特教業承辦人居多，其他處室、導師或家長合作諮詢比例偏低、甚至不知有巡迴輔導支援；各校對高中職巡迴輔導計畫感到陌生、複雜的申請流程，各校送件數量低，巡迴輔導教師在推動執行上備感壓力及困難，導致合作上造成雙方壓力。4、 行政支持：原編制學校及國教署對巡迴輔導班的支持不足。5、 交通問題：交通經費核

銷標準，不敷實際油資﹔服務學校無提供停車，需花費更多時間在尋找停車位，增加交通時間。6、 親師合作：一般高中職特教資源較少，在 IEP 或相關鑑定上會因為普通教師經驗不足，產生困擾；家長支持度偏低。7、 其他困境：學生參與意願低；各校接受巡迴輔導服務之學生比例依舊偏低；教學品質跟服務量之兩難。三、高中職不分類巡迴輔導滿意度在多重資料來源，研究參與者所提供之資料，比對本研究結果，在IEP 擬定與執行、教學及輔導、服務情形、服務計畫四項度之滿意度結果相符，大致落在「非常滿意」至「滿意」區間。在每項最高得分為 5分標準下，此次研究得分在 4.3~4.6 分。在無法提供各校均有特教教師員額的狀況下，高

中職巡迴輔導計畫有它存在的價值與必要性。根據研究結果提出建議，行政主管機關、巡迴輔導教師所屬學校、與未來研究之參考。