危險物品運送人員罐槽車的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

應用 ALOHA 模擬軟體輔助丙烯腈槽車洩漏應變情境與需求之分析

為了解決危險物品運送人員罐槽車的問題，作者楊豐瑞 這樣論述：

我國經產業發展，當前各行業對化學品幾乎皆有所依賴，其中，工廠存放之大量化學品等危險性往往最高。儘管存放之載體合法，仍可能發生廠房槽體破裂或槽車翻覆洩漏等意外，造成化學品外洩、燃燒甚至大規模爆炸。因此，現場緊急應變體系之健全，成為危害規模是否擴大的關鍵因素。本研究之研究區（臺中市）為國內第二大城市，於2010年縣市合併後升格為直轄市，在市內分布各式產業園區，其中臺中工業區周邊有商圈、醫院等人潮聚集地點，若化學品產生大規模洩漏甚至火災爆炸，影響規模將不計其數，其風險因子尤需特別注意。 在化學災害之發生地中，除了工廠倉儲建物外，由於槽車的可移動性，無法預判事故位置，隨著地點以及化學品

的不同，危害後果難以預料，亦有其研究價值。本研究搜尋國內較具代表性之化學災害時，發現研究區（臺中市）於2003年曾發生丙烯腈槽車洩漏案，因此以此例之物質丙烯腈為代表，擬定現場條件，以ALOHA程式模擬，分析氣體擴散危害及可能引發之火災爆炸危害所具備的規模，從中選出危害規模最大之參數依據，並結合研究場域地區特性與化學物質災害防救相關法規後，設計出現場應變需求規劃，所得規劃細節進行質化訪談，從情境模擬、應變體系、應變組織、裝備器材等資源與應變事務五大面向進行探討。研究結果除得出關於ALOHA軟體部份操作要領外，發現現今實務專家學者多重視相關應變體系之完整，並且應變體系構成正朝向跨越個別機關，而形成

以災害防救辦公室為統籌領導之全功能型應變體系為主之方向進行發展；應變組織、裝備器材方面，各機關就其原有運作功能保持完整，並宜強化各作業群組機關間之聯繫；大規模化學災害現場RIT編組宜保有一定戰力人數，以完備現場應變人員受傷救援之保障；現場應變使用器材之重點著眼於廠商，並確實以法規管理妥善，確保除公部門以外之責任廠商亦能有效運用即可；應變事務方面，釐清事故現場各機關之應對功能，並強化各機關工作聯繫緊密程度。

以ALOHA及WISER探討化學槽車之洩漏危害模擬分析-以氯乙烯為例

為了解決危險物品運送人員罐槽車的問題，作者郭家宏 這樣論述：

台灣因地理、交通及產業特性，化學品常須利用機動性高的槽車運輸，以灌裝方式補充製程所需化學品及清運。近年來國內槽車事故頻傳，事故型態主要為洩漏、火災、爆炸及形成氣雲等，在緊急應變及疏散管制的資訊建立與取得多直接採用緊急應變指南 (Emergency Response Guidebook, ERG) 之應變資訊。但在大當量、高活性或高毒性等情況下，實際危害範圍常會超出ERG所採用的固定經驗數值，可能誤判疏散距離而導致產生潛在危險。緊急應變無線資訊系統﹙Wireless Information System for Emergency Responders, WISER﹚是ERG的電子版。為方便使

用，本研究選用WISER及ALOHA (Areal Locations of Hazardous Atmospheres)，以2017年6月25日台氯氯乙烯槽車 (約30公噸)事故為案例，探討兩者提供防護範圍的合宜性，以作為緊急應變規劃之參考。WISER數據庫所提供氯乙烯化學品在洩漏後其無火隔離疏散範圍為800m，在有火狀況下(含爆炸)的隔離疏散範圍為1600m。另外經ALOHA模擬結果發現，氯乙烯ERPG-2 (5000ppm)為569m，小於WISER的800m範圍，但人體可感不適的濃度ERPG-1(500ppm)之影響範圍已達1600m，超出WISER的800m範圍。在夜間情境中，氯乙烯

ERPG-2 (5000ppm) 之影響範圍為1100m，已超出WISER的800m範圍，為防止人員中毒，建議人員至少應疏散至1100m範圍之外。另外，10%LEL影響範圍為656m，小於WISER的800m範圍；但在夜間情境，10%LEL影響範圍為1300m，大於WISER的800m範圍。爆炸與爆轟的0.5psi過壓影響範圍分別為562m與1100m，熱輻射及BLEVE熱輻射的4.0 kW/m2影響範圍分別為65m及389m；在夜間情境，爆炸與爆轟的0.5psi過壓影響範圍分別為773m與1500m，熱輻射及BLEVE熱輻射的4.0 kW/m2影響範圍分別為68m及397m，皆小於WISER

的1600m範圍。因此，對於燃燒性和爆炸性建議考慮Wiser 1600m的安全距離。經ALOHA模擬結果發現，經緯度、日期及時間僅影響大氣穩定度的選擇，對模擬結果的危害範圍並無明顯之影響。