寶島鐘錶評價的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

寶島鐘錶評價進入發燒排行的影片

從不公平競爭法之體系論我國公平交易法第二十四條之適用界限

為了解決寶島鐘錶評價的問題，作者林怡君 這樣論述：

公平交易法第二十四條在適用上一直引起廣泛的爭議，本文希望藉由參酌國外相關立法例，給予我國適用概括條款的參考。然本文既以比較法的觀點出發，限制競爭方面有概括條款的國家並不多見，故本論文限縮於公平法第二十四條關於不公平競爭範圍之適用。 本文從不公平競爭法之本旨出發，以世界智慧財產權組織（WIPO）於一九九六年參酌各國不公平競爭法所制定的模範不公平競爭法為中心；另輔以美國、徳國、日本關於不公平競爭的相關規定，描繪出不公平競爭法的核心內容範圍，並參酌各國對於概括條款的解釋，最後比較我國公平法中關於不公平競爭法的規定；藉由觀察各國發展近百年的類型態樣，我國制定公平法短短十餘年之適用

，應不超出該範疇；倘於外國均無規定的類型，我國是否有必要以第二十四條介入，即有討論的空間。 我國與外國規範不公平競爭有名核心類型之比較上，類型大致相符，但我國構成要件及實務適用上相較於外國法之規定過於狹隘，而有未窮盡之不法內涵，故在我國公平法已有規範之類型均有待概括條款補充之處；至於我國未明文之類型，亦必須透過概括條款規範。抽象來看，本文試著從不公平競爭法的立法宗旨、保護對象和價值理念，結合考察該行為對競爭對手、市場相對人以及自由和正當的競爭機制產生的影響，找尋就保護競爭者、消費者以及競爭秩序的保護界限；進一步以其功能本質界定其與保護私法秩序的民法、消費關係的消費者保護法以

及保護人類心血結晶的智慧財產權法之關係。 實務上，公平會於處分案件時多著眼於類型的認定，但忽略了其適用必須具體案件符合「足以影響交易秩序」為前提，即使提到，論述過程亦欠周延，往往是認定行為屬於欺罔或顯失公平類型，故推認其足以影響交易秩序，以致在處分許多案件時，無法嚴守公平法與私法的分際，使得公平法成為個人的救濟工具；公平會在適用時，應進一步從介入干預之必要性以及規範之功能性加以思考，節省寶貴的行政資源，使執法之結果更能得到最大的助益。