按鈴申告台中的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

不容易的抉擇：政風人員追求獨立與當責之路

為了解決按鈴申告台中的問題，作者高清松 這樣論述：

政風機構作為預防性反貪腐機構，是否符合聯合國反貪腐公約第6條所規範具備應有獨立性與資源及培訓，為本研究主要動機。本研究聚焦探究政風人員實務工作追求獨立及當責的困境及出路，運用建制民族誌與Bourdieu社會學作為研究途徑，並以深度訪談進行質化探索。本研究從文獻及次級資料釐清反貪腐機構之獨立與當責的概念，說明廉政專責機構的迷思，並分析政風機構面臨的衝突矛盾及工作困境，具體描繪政風人員在國家廉政場域中受到不同次場域力量的交織作用，主要研究發現包括：(一)成立廉政署並未解決政風機構的獨立性問題；(二)獨立性與當責是一體的兩面；(三)影響政風機構獨立性的因素並非全然是「雙重領導」；(四)廉政署在推動

攸關政風機構獨立或當責的政風人員職權行使法制化時，惟立法方向尚未形成共識，宜與政風人員、社會大眾展開對話；（五)鑑於政風機構無法律明文授權調查權，因應外部當責，可彷效審計機關凸顯財務效益的做法，聚焦於專案清查與稽核之績效溝通；（六)廉政署組織人力資源不足，衍生將部分情資查證責任轉嫁予政風機構，此問題宜予正視;(七)透過建制民族誌的社會學方法，揭露轉化政風體制的可能性。相較於過往有關政風機構的研究，偏重於機關首長與上級政風機構「雙重領導」的分析，本研究從政風人員的立場出發，以建制民族誌途徑探索政風人員的工作經驗，對於反貪機構的研究可創造更多元的視角。

府會對議員小型工程配合款認知差異之「二階觀察」－以南投縣政府八十八年度預算案之爭議為例

為了解決按鈴申告台中的問題，作者王道珍 這樣論述：

　　現行各地方政府財政困窘已是不爭的事實，而為數不少的地方民代小型工程配合款的編列，易使地方財政問題更形雪上加霜；另一方面，此項於法無據卻行之多年的慣例，亦常與人有選舉「綁樁」或收取不法回扣等負面意義的聯想。於是，向以財經專家自許的彭百顯在其就任南投縣縣長之後，便以回歸體制及統籌運用為由，在其首編的八十八年度預算案中，即停編此項議員小型工程配合款；此舉引發議會強烈的反彈並以預算杯葛作為回應，使的最後彭百顯仍不得不放棄其專業考量，以妥協恢復議員小型工程配合款來交換預算的過關。　　根據盧曼自我再製系統理論的觀點，當行政系統與議會系統各為一個自我再製的系統時，行政系統將難以藉由政策的改變對議會系統

加以調控。因此，本文係站在一個「二階觀察」的角度及立場來分析，行政系統及議會系統對議員小型工程配合款的認知，將因彼此的歷史脈絡、角色立場以及環境背景的不同，而有全然不同的觀點及看法；而此種認知差異，難以藉由溝通來達到共識。以本案為例，行政系統欲藉由政策的改變使議員小型工程配合款能夠回歸行政體制運用的作法，卻未考量議會系統的立場以及忽略了南投縣歷年「以和建縣」的政治文化傳統，以致最後終歸失敗；而這也說明了自我再製系統具有難以調控的特性。此時，行政系統應以尋求府會間「相互理解」的溝通以化解僵局。　　而藉由本案例的說明，給了我們一個非常重要的啟示：任何政策的推行或行政的改革，絕不可一味地僅以其所謂的

理性、專業為唯一的考量，而忽略了施行對象的立場及心裡；亦即執政者應體認任何政策推行的成敗關鍵，不在革新者，而在採用者，換句話說，改革方案的理念固然重要，但是受改造系統的意願動機與配合順從，才是政策推行成敗與否的關鍵。