旅行業保證金的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

旅遊與觀光概論

為了解決旅行業保證金的問題，作者許悅玲 這樣論述：

　　本書結合理論與實務，以深入淺出的方式，除了介紹旅遊與觀光之理論概念外，亦加入適合初學者瞭解旅遊業特性的章節，以及關於實務面操作的業界訊息作為段落活動或延伸閱讀。涵蓋議題包括：探索旅遊與觀光、旅遊與觀光業的發展、旅遊與觀光的需求、觀光需求的衡量、旅遊的供給、旅遊觀光與旅行業、旅行業經營與管理、旅遊與航空運輸、旅遊與其他交通運輸、旅遊與餐旅業、旅遊消費者之權益與安全、旅遊與觀光組織、旅遊之趨勢與挑戰。內容廣泛，立論觀點多元化，不論是對相關旅運及觀光科系學生，或對觀光旅遊或旅行業欲一窺堂奧者，均是最佳的入門教材。 作者簡介 許悅玲 　　學歷　　英國克蘭菲爾德大學（Cranfield Univ

ersity）航空運輸管理研究所博士　　英國克蘭菲爾德大學（Cranfield University）航空運輸管理研究所碩士　　國立清華大學經濟系學士 　　經歷　　中華航空公司空服員　　中華航空公司管理規劃人員結訓　　中華航空公司航務處專案管理師（Project Manager）　　美商奇異公司（GE）六標準差黑帶　　國立高雄海洋科技大學航運管理系兼任講師　　苗栗縣南庄鄉觀光產業協會產學交流實務研究計畫顧問　　美國專案管理協會（Project Management Institute）會員　　中華民國危機管理學刊運輸安全委員會編輯委員 　　現任　　開南大學航空運輸管理系（所）專任助理教授

旅行業保證金進入發燒排行的影片

兩岸觀光管理法律比較分析研究

為了解決旅行業保證金的問題，作者陳美秀 這樣論述：

摘 要我國觀光法律制度之肇始是在1969由交通部公佈「發展觀光條例」，該條例迄今約50年歷經10次修正，近十幾年均未做整體修正; 而大陸是在2013年頒布「中華人民共和國旅遊法」，並在2016年做第1次部分條文修正，兩岸觀光法律規定不盡相同，但兩岸旅遊交流頻繁，有對兩岸觀光法律比較分析之動機本論文研究是想嚐試先揭開兩岸觀光旅遊現況，再透過文獻分析與比較法學分析方法研究兩岸觀光法律建置與法律執行面，繼而就兩岸之旅行業(者)、風景區(景區)及水域(海水浴場)等比較重要的觀光法律課題進行法規範比較分析，期以對台灣觀光行政管理制度建立較完整之法規範，謹將本論文研究結果摘要如下一、

兩岸觀光法律制度有比較參考之價值:大陸《旅遊法》是2013年公告施實，目前尚無重大之缺失，而我國觀光法條是比較早期之法律，多數法條條文已過時，我國觀光單位似可再參考大陸「旅遊法」再進行「全盤整體」法規修正建制法制度。二、 我國現在是調整修正觀光法律制度適當時機:台灣自2008年7月陸客來臺觀光正式開放，來台旅客之成長趨勢為迄2015年來臺旅客已逾千萬人次，惟自今(2017)年大陸觀光客預期將減少，此時正是檢討台灣觀光法律制度之最適時機，建議台灣應趁休養生息之際，健全台灣觀光法制度與營運秩序。三、 兩岸觀光主管機關應持續交流建立兩岸旅遊制度:自2008年7月正式開放大陸觀光團赴台灣

旅遊迄今(2016年)近8年，雙方應持續建置完整之管理法規，從經營管理與建置營運秩序法規，乃至陸客車禍就醫、保險、脫團…等均已有完善之管理流程(標準SOP); 故建議兩岸雙方政府應在既有基礎下繼續和協發展。四、 兩岸觀光主管機關應研究修法減少相互管制之法律規定:建議大陸旅遊市場時機成熟後，台灣對陸客應回歸一般國際旅客對待，俾符合全球各國旅遊市場之操作。即建議兩岸應更加配合雙方既有之開放自由旅遊市場之作為。五、 我國旅行業管理權可以參大陸下放地方政府管理:建議交通部觀光局應有修改旅行業為屬地管理原則，即由地方管理，雖因長期未被地方接受，但仍不宜長期不做修法之規劃，即應修正發展觀光條

例及旅行業管理規則規原由中央政管理旅行業改變由地方政府監督管理。六、 旅行業之債權人聲請強制執行保證金者，建議應以旅客為限:依民法一般法理，旅行社之債權人均得聲請旅行業之財產強制執行，實現其債權。但觀光行政法規特別設立保證金是用以保證出團旅客權益所設計，似不宜用於解決其他透過司法之債務清償用途，故建議以特別法優於普通法原則，再修正「發展觀光條例」條文為「限旅行業保證金全部償還受損旅客後有剩餘款者，由交通部觀光局退回旅行業或法院強制執行之用。七、 陸客脫團處扣繳旅行業保證金制度，宜檢討廢止:此為開放陸客來臺觀光初期所設計法制，但就觀光行政法律架構似有待檢討其法律正當性，因陸客滯留台灣

似應屬出入境管法律規範體制，而非規範在觀光行政法體制，而處分主體為旅行業亦有欠法律公平性，因旅行業非違法行為者、又無警察境管權，故該法律設計有嚴重之疏漏，建議適時修正。八、 旅行業「專業經理人」法律規定建議廢除:近年網路(虛擬)旅行社盛行，且借牌經理人時有所聞，建議隨時空環境改變而修正檢討發展觀光條例條文廢除旅行業需設置專業經理人。九、 台灣對觀光保育費用收取應專款專用:建議我國對觀光保育費之費率訂定後，應由該管目的事業主管機關專款專用，不宜先繳回中央財政局即財政(主計)單位，此是目前台灣之行政部門之困境，當中央統籌掌握保育費收入，就失去該法律立法目的。十、 建議交通部觀光局

與保險局應儘速解決不適宜之保險負擔:立法委員提出增加水域經營業者購買「傷害保險」部分，而目前市場上並沒有此種保單對外販售，造成相關行政執行單位未能執行，行政機關明知依該無法執行之法條(發展觀光條例第60條)，又另在「水域遊憩活動管理辦法」第10條增訂有關涉及應投保傷害保險事項之子法。故此法律雖規定課予業者義務負擔(替遊客買傷害險)，但業者卻無法執行之法律效果，故建議中央主管機關(交通部觀光局)應儘速與保險局提案修法。關鍵詞: 觀光;旅遊;旅行社; 觀光保育費