景安咖啡廳的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

景安咖啡廳進入發燒排行的影片

向山行政暨遊客中心用後評估之研究

為了解決景安咖啡廳的問題，作者鍾萬衡 這樣論述：

　　建物建築於大地上即是對環境的衝擊，故應思考如何使建物與環境更加融合，便開始重視地景之規劃與設計。針對設計內容之處理形式、環境與空間及使用者之關係重作省思，並開啟針對地景建築之相關探討。　　透過文獻回顧及關於向山行政暨遊客中心現況之調查資料，瞭解規劃地景建築認同感、空間滿意度等項目。研究對象為遊客及館員，以使用者角度設計問卷，並以隨機抽樣方式進行。再以描述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數方式來分析所得資料，藉此了解向山行政暨遊客中心之地景建築認同感、空間使用滿意度，爾後給予向山行政暨遊客中心改善與建議。　　研究結果顯示，在「地景認同感」調查項目中，使用者對於「建築與環境以和諧方式共存」

、「人工水景融入當地環境空間意境」、「建築量體與環境特色呼應」、「建築外觀工法呈現更自然於環境中」、「跨距以框景方式讓人感受空間無限尺度」及「採隱蔽梁柱系統使空間更寬廣」均感到認同，但對「日後增建停車塔之景觀衝擊」則不太認同。在不同背景使用者對於地景建築認同感差異性分析中，不同性別對於地景建築認同感內的八個項目均沒有差異性；年齡在「建築立面與當地觀光遊艇產業」、「採隱蔽樑柱系統使空間更寬廣」，51-65歲較其他年齡層認同；不同教育程度在「建築與環境以和諧方式共存」，高中、大學(專)、碩士比博士認同。「日後增建停車塔之景觀衝擊認同度」，碩士比其他類別認同；不同職業在「日後增建停車塔之景觀衝擊」，

學生比服務業、金融業認同。在「空間使用滿意度」調查項目中，使用者對於「展示室」、「多媒體簡報室」、「廁所」、「停車場」、「辦公室」、「大會議室」及「員工餐聽」等較感滿意，說明向山行政暨遊客中心在這些基本的空間規劃與配置上，已能滿足多數人之使用需求。另「咖啡廳」、「觀景區」則有滿意度偏低之分析數值，說明其空間規劃上有其須改善檢討的地方。在不同背景使用者對於空間使用滿意度調查差異性分析中，不同性別在空間滿意度內的項目沒有差異性；不同年齡在展示室之「照明設備之亮度」，19歲-30歲、31-50歲比其他年齡層滿意，展示室之「整體滿意度」，19歲-30歲、31-50歲比51-65歲滿意。咖啡廳之「點餐區

等候空間」，13-18歲、19歲-30歲比51-65歲滿意，咖啡廳之「牆面產生聲音迴音」，51-65歲比19歲-30歲、31-50歲滿意，咖啡廳之「座椅數量」，13-18歲、19歲-30歲、31-50歲比51-65歲滿意，咖啡廳之「整體滿意度」，13-18歲、19歲-30歲、31-50歲比51-65歲滿意。廁所之「隱私」，31-50歲比51-65歲滿意；廁所之「設施數量」，13-18歲、19歲-30、31-50歲比51-65歲滿意；廁所之「整體滿意度」，19歲-30歲、31-50歲比51-65歲滿意。不同教育程度在展示室之「參觀動線」，博士比碩士滿意。咖啡廳之「座椅數量」、「整體滿意度」，均為

博士比碩士滿意。多媒體簡報室之「空間大小」，博士比碩士滿意。觀景區之「無障礙設施設立位置」，大學(專)比碩士滿意，觀景區之「休憩座椅數量」，高中比大學(專)滿意。觀景區之「人工湖景安全措施」，高中、大學(專)、碩士比博士滿意。廁所之「設施數量」，高中、大學(專)比碩士滿意。停車場之「路線規劃清楚明瞭」，博士比高中、大學(專)滿意。不同職業在展示室之「照明設備之亮度」，服務業比學生、軍警公教滿意；製造業比軍警公教滿意。咖啡廳之「點餐等候空間」，服務業比軍警公教滿意，咖啡廳之「座椅數量」，學生、服務業、金融業比軍警公教滿意，咖啡廳之「整體滿意度」，服務業比軍警公教滿意。觀景區之「休憩座椅數量」，學

生比軍警公教滿意。廁所之「設施數量」，服務業比學生、軍警公教滿意，廁所之「整體滿意度」，服務業比軍警公教滿意。停車場之「出入口進出流暢」，金融業比服務業、軍警公教滿意，停車場之「停車數量」，金融業比製造業、軍警公教滿意；停車場之「整體滿意度」，金融業比軍警公教滿意。　　綜合研究分析之結果，向山行政暨遊客中心應考慮日後增建停車塔之計畫，建議可朝地景式建築規劃設計，避免造成對環境的傷害。改善咖啡廳空間之牆面產生聲音迴音問題與休憩座椅數量不足問題，以提高向山行政暨遊客中心使用滿意度。