歐冠直播now的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

解構美軍戰略溝通機制兼論對國軍政治作戰的影響

為了解決歐冠直播now的問題，作者吳淑如 這樣論述：

「戰略溝通」（Strategic Communication）概念在各國的運用日益廣泛，無論是美國、英國、日本、德國、俄羅斯、中國等。尤其是美國在發生911事件後發動了「全球反恐戰爭」(Global War on Terror)，開始積極重視「戰略溝通」，重新體認資訊力量及外交上的應用。後又歷經科索沃、阿富汗及兩次波灣戰爭，美國深覺軍事勝利不敵宣傳，佔有資訊優勢並非最後勝出的一方，更加重視「戰略溝通」及「不對稱作戰」的相關研究。在美國國家安全事務中，資訊作戰扮演相當重要的角色，如同全球反恐戰爭所揭示給世人，資訊作戰將不僅局限於軍事武器坦克、船艦及飛機調動與戰鬥的傳統戰場。戰場的重心轉移到「濕

體」(wetware)，即形成公眾輿論與決策的大腦「灰白質」(認知領域)。在這個戰場上，最有效的武器是「資訊」，而這場革命的特徵，諸如戰場的透明度和直播報導涵蓋面，充分突顯了資訊作戰的重要性和影響力。尤其美軍在兩次波灣戰爭中戰略溝通的實踐，展現許多成效，這些成功經驗對於各國也帶來軍事事務革新的重大影響與相繼效仿此概念機制。我國於103年由國防部(政戰局文宣心戰處)發展此機制，編成「戰略溝通小組」，並規劃戰略溝通相關作為與編修準則，早已納入各項演習驗證，已然建構穩定運作與發展之機制。「戰略溝通」(Strategic Communication)這名詞第一次揭櫫在我國官方文件是在民國106年的《四

年期國防總體檢報告書》（QDR）中，接續在106、108年國防報告書中，均將戰略溝通明列為國軍「精神戰力」重要一環。以實務經驗來檢視「戰略溝通」，發現此機制類同國軍政治作戰制度及相關工作。然而，兩者若是類同，國軍既已存在政治作戰機制，為何引進美軍戰略溝通機制概念?引進後，對於現行政治作戰制度的轉型與影響?其所面臨的限制與能力為何?如何精進相關作為?這是筆者亟欲探究的核心問題，也是研究此議題的重要價值。因此，主要研究目的為: 一、理解「戰略溝通」概念的發展與影響；二、探究戰略溝通有關的學理基礎與論述；三、檢視「戰略溝通」在波灣戰爭的實踐情形；四、比較戰略溝通與政治作戰之差異；五、建議我國發展戰略

溝通相關作為。本研究發現，一、美軍戰略溝通機制與國軍政治作戰機制，兩者在概念意涵上是相同；二、在任務導向上，兩者亦相同；三、兩者均面臨「正名」和「稱號」問題。最後，本研究提出幾點建議，一是應成立跨部會整合小組，以作為國防部與各部會協調合作的平台。其次，無論美國或中國大陸，因應作戰形式的改變，不斷研發創新戰法，近年來均著重智庫研究，觀察美國在戰略溝通方面的研究已不計可數，而中國也相繼投入對戰略溝通的廣泛研究，亦有豐碩成果。2018年，美軍智庫蘭德公司(RAND)研究報告也指出政治作戰為戰略溝通是否成功有效的關鍵，未來強化政治作戰在媒體溝通、公眾宣傳能力，建立與培育專業人才，實為必然趨勢。國軍引進

戰略溝通機制後，政戰制度面臨變革與轉型，而所產生的影響與效果，非本次研究的方向與重點，建議未來研究此議題者能朝此目標方向繼續深究。