社會秩序維護法打架的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

社會秩序維護法相關處罰類型之妥當性及違序態樣之研究

為了解決社會秩序維護法打架的問題，作者孫福佐 這樣論述：

本研究旨在我國社會秩序維護法立法緣由，係因「違警罰法」遭大法官解釋違憲所蛻變而成，依據司法院釋字第166號、251號解釋宣告限制人民身體自由之拘留、罰役違憲並限令於2年內失效，故於有限時間壓力下，制定「社會秩序維護法」，將限制人身自由之「拘留」之裁定權，由警察機關移由地方法院審理，以符合憲法精神；而「社會秩序維護法」立法精神、處罰項目、違序行為樣態，與「違警罰法」本質並未有改變，隨著時代進步，人權高漲，不僅執法人員深覺「社會秩序維護法」已不符合現實之社會，人民亦感「社會秩序維護法」有嚴重侵害人權違憲之虞，如「拘留」之執行，雖現已交由法院審理，但是否合乎比例原則之違規不處以自由刑，及其救濟程序

是否合宜。再如勒令歇業、停止營業等之執行，由警察機關執行，結果卻是無法達成處罰目的而成效不佳，且涉及人民之營業自由權及財產權，非屬警察機關之管轄權限。因本文涉及之違序行為態樣繁多，其中分則有四章，例如妨害安寧秩序、妨害善良風俗、妨害公務、妨害他人身體財產等共29條，可處罰之違序行為態樣多樣，部分規範形同具文，自立法實施後，即無裁罰紀錄。再者，有關「易以拘留」問題，其立法理由及施行情形，有原僅「財產刑」轉換「自由刑」之憲法第8條人身自由，難謂合宜，仍值深究。尤其勒令歇業、停止營業等處罰由警察機關執行，明顯逾越警察機關之行政權限，不僅成效不佳，必將侵害公權力權威，亦有損人民權利之虞。據此，本文將以

立法目的、執行困境及未來修法提出建議。