聖經啟導本註解大字版的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

一貫道 「 孔子 明傳詩書暗傳道」之研究

為了解決聖經啟導本註解大字版的問題，作者鄭清榮 這樣論述：

孔子「明傳詩書暗傳道」是一貫道道內對於孔子「傳道」模式的普遍認知，甚且在一貫道「天人共辦」的神聖傳道歷程中，聖佛菩薩臨壇開沙飛鸞顯化，乃應時應機應運的天啟式教化。是以，仙佛臨壇飛鸞指示是一貫道教化道親的重要依憑。民國九十九年，歲次庚寅六月十三日，在一貫道道場埔里天元佛院，至聖先師孔子透過三 才臨壇飛鸞一篇聖訓，訓中垂示 「吾之一生實為明傳詩書暗傳道，意欲化人心歸於良善，端正社會風俗而力挽狂瀾兮。」聖訓中孔子明確提出其自身「明傳詩書暗傳道」之命題，和流傳於一貫道道內的普遍說法完全一致。就此而言，至聖先師的傳道方式似乎即是「明傳詩書暗傳道」，然而在儒家思想史卻找不到這個命題。是以，這是一個值得探

討的議題。孔子繼往開來，刪《詩》、《書》，訂《禮》、《樂》，作《春秋》，贊《周易》，此歷史昭著之聖德成就，乃眾所周知。至於「暗傳道」則鮮有聽聞，甚至《論語》一書亦未見「傳道」一詞。然而，孔子為一代聖人是眾 所推崇之至聖先師，果真無傳道之事實乎？苟有之，則其傳道模式是為何？其「明傳詩書」之教學內容及目標又為何呢？研究這個議題最大的挑戰是在儒學思想史找不到明確的文獻根據，不過一貫道透過孔子臨壇開沙所飛鸞的訓文中，提供我們一些重要線索，依據這些線索，再回頭重新解讀分析《論語》的文本時，確實有進一步深入探討此議題的必要性。子貢曾感慨地說：「夫子之言性與天道，不可得而聞也。」是否孔子所暗傳之道，正與子貢

不得而聞之「性與天道」有關呢？又孔子之「一以貫之」及「朝聞道夕死可矣」等關鍵性歷史公案，是否可以進行更周延的解釋，從而證成孔子「明傳詩書暗傳道」之議題呢？然而，「明傳詩書暗傳道」之命題，到底要如何理解呢？據筆者之研究發現：有人認為孔子沒有傳道這件事，故此命題根本不存在。此外，也有學者認為孔子的所有教化都在公開場合說，無有隱藏，因此有明傳《詩》、《書》，但無暗傳道一事。一貫道是如何理解這個概念呢？筆者研究發現，「明傳詩書暗傳道」可以有兩層概念。其一，「明」著無隱地傳詩書，「背後(暗)」隱藏著更重要的目的是要「傳道」這件事情。換言之，不僅僅只是一個詩書禮樂的教化或人道而已，隱藏著更重要的「正法眼藏

」之「教外別傳」。其二，這裡的「暗傳道」有登堂進一步「入室」的密授，授「朝聞道夕死可矣」的「道」。子貢感嘆「性與天道」不可得而聞之同 時，事實上也是在感嘆要「入室」密授「性與天道」之不易。以上「明傳詩書暗傳道」之解釋也許不見儒家思想史，但是禪宗五祖弘忍印可六祖惠能後，三更不令人見入室授法 暗傳道 是不諍的事實。故至聖先師在傳道授法的教學之中，無不隨時隨地在啟發弟子，盼弟子能悟入不可說，說即不是之「聖聖相傳的一貫之道」，但弟子未必人人可得而聞悟。顏、曾契合聖意，得以「入室」密授宗風，是謂「暗傳道」。然而孔子「暗傳道」的時空背景與當今一貫道已然不同。前者，乃經過一番修德契仁方能「登堂入室」，屬「先

修後得」；而後者適值大開普渡，種種因緣成熟， 得以先「登堂入室」而後起修，乃屬「先得後修」。顯然得道之背景是不同的。儘管如此，先聖後聖其揆一也，筆者研究發現，先聖孔子之心傳與一貫道真傳之義理是可以相會通的。一貫道明師一指所傳授之道，正是此三教真傳的「一貫之道」，得受者可出三界，了六道輪迴生死，故「朝聞道者夕可矣！」得受明師一指真傳，即知生死出入之門戶；「性與天道」雖說不可得而聞，然而求道之後，再觀「夫子之文章」，無不了然於心，得知明師乃「正命正傳」，故「入室得道」儀式不可公開，三寶天機不可泄漏。更知夫子「無隱乎爾」、「天何言哉」，明師一指乃知「道」在無言之中。足知孔子除了公開傳授《詩》、《書》

以教導弟子盡孝合禮契仁之外，尚有「入室」得此不可得而聞 即聞詩書教化之外 之「性與天道」。《論語》可說是孔子「明傳詩書暗傳道」之語錄，極其平實，貼近生活，但須知《論語》不止談人道，更談「性與天道」。故一貫道濟公活佛說：「《論語》篇章指心性」，實無異於佛之大乘經典。準此，一貫道言孔子「明傳詩書暗傳道」實乃有跡可循、真實不虛。如是，孔子的歷史定位也將有所調整，孔子不僅是史學家、思想家、教育家、哲學家，更是奉天承運傳道的天命明師。