遠端針孔攝影機的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

「視覺辨識」科技偵查措施之適法性—以隱私權為核心—

為了解決遠端針孔攝影機的問題，作者蕭國振 這樣論述：

執法機關運用科技設備偵辦刑案，有利於蒐集犯罪事證及提升破案效率，由於立法跟不上科技發展的步伐，使得新型態科技執法欠缺授權依據。2020年9月8日法務部預告制定「科技偵查法」草案，引發社會輿論譁然，認為政府如同電影「全民公敵」片中的橋段，會肆無忌憚的進行全面監控，嚴重侵害人民隱私及資訊自主權益。弔詭的是，大街小巷攝影鏡頭設置越來越多、密度越來越高，民眾反而不以為意，甚至認同廣為設置是種保障措施，有助預防或嚇阻犯罪發生。惟「科技偵查法」草案未將監視系統予以納管規範，有關監視儲存資訊管理，散見於個人資料保護法、警察職權行使法、地方自治條例及相關行政規則等。現行調閱監視器拍攝畫面之偵查作為，實務界定

為刑事訟訴法第228條第1項、第230條第2項一般授權條款之範疇。殊不知科技的發展進步快速，以人工智慧深層學習演算法和卷積神經網路的分析架構，進行影像視訊的偵測與追蹤，透過監視器將所攝得影像轉換成數位資訊儲存在伺服主機，利用程式檢索資料庫進行數據分析，統稱為「視覺辨識」技術之應用。目前警方偵查刑案所仰賴「雲龍系統－雲端智慧型影像檢索服務」為是類科技的應用之一，其功能之強大如上帝之眼，能夠追溯過去蹤跡、鎖定現在位置以及預判未來動向，進而繪製出私人之生活圖像、數位足跡。此類科技偵查措施，可以不斷地更新程式、創設功能，突破物理世界的侷限，以跨越多維空間的方式，無聲無息監控人民生活，嚴重干預隱私權及資

訊自主權。本文首重探討「雲龍系統－雲端智慧型影像檢索服務」之車行紀錄查詢系統，在刑事訴追程序中的定位及屬性，並同時研析相關科技偵查措施之授權依據，以便確立將來執行之判準。

科技監控設備運用於刑案偵查之適法性與隱私權衝突之辨證

為了解決遠端針孔攝影機的問題，作者鍾佳倩 這樣論述：

本文從使用GPS追蹤器出發，拓展到其他跟監蒐證活動，諸如傳統的人力跟監佐以秘密攝錄影、遠端監控攝錄裝置、熱顯像儀、具備車輛辨識鏡頭之街頭監視錄影系統到無人機(空拍機)等科技監控設備，在公共場域中發動的適法性探討，重新思考科技監控設備的特性、監控時間長短、侵害處所對於隱私權保障界線的影響，同時也衡量實際偵查狀況與需要、評估限制規範對於執法利益實踐的影響等問題，進一步剖析法制建構的方向，對於違背法定程序取得證據及衍生證據之證據能力問題，於此也一併討論。