酷行的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

怪誕故事集

為了解決酷行的問題，作者OlgaTokarczuk 這樣論述：

反戰爭，返自然，窺裂隙   我總認為作家沒有所謂傳記，要瞭解一個作家最好的方式，就是去讀他們的書。 ――2018年諾貝爾獎，奧爾嘉．朵卡萩，作家自介   　　日常即怪誕，怪誕即真實   　　朵卡萩的文字總有一種如夢似幻的質地。你會想，倘若佛洛伊德寫小說，大抵就是這個風格。一口氣讀畢，有如歷經一場華麗而瘋狂的夢。然而，朵卡萩身為文學大家，筆鋒卻兼寫巨觀和微觀。本書收錄作品〈綠孩兒〉中，她藉所謂世界中心的醫生，對比與自然共生的孩童，娓娓道來人類面對自然的傲慢與無知，並批判爭戰無足輕重，有如茶壺裡的風暴。〈人類假期日曆〉則壯大世界觀，創造一個似真非真的全球信仰，並依照其唯一聖人的死而復生、再死再

生，規定出全人類的休憩、敬拜與工作日。最終，當故事走到高潮，關於這個信仰最大的祕密將被揭露。接著，她的筆鋒一轉，改談日常裂縫與歪曲。那是在她提出前你難以看見、提出後則難以忽略的細節惡魔。〈醃漬物〉述說啃老族在母親死後找到她遺留下的醃漬食品，並一一享用，卻從不問這些食物是母親懷著關愛留給他――還是惡意？〈車縫線〉中喪妻的老人發現身邊一切在妻子死後瞬間變樣，自己彷彿被時間和全世界拋下。但或許，只是他不想太快前進，仍想留在過往。   　　現實世界的神話國度，超脫類型的文學奇想   　　無論篇幅長短，世界觀是小或大，唯一相同的是開放結局。這是她給讀者的善意空白，讓思緒能夠迴盪再三。因為文學從來不給句號

，而是問號，是一種開拓新思路的意圖。朵卡萩的每一篇故事都是一種叩問，她要看書的人用心接招，因作品不是印刷成冊就結束，而是必須在讀者腦中才得以完成。   本書特色   　　諾貝爾文學獎得主奧爾嘉．朵卡萩繼《雲遊者》後，又一波蘭文直譯繁中作品。 　　10個怪誕短篇，10個現實與超現實間的縫隙。   各界推薦   　　釜山大學中文系客座教授 翁智琦教授――專文導讀 　　作家 陳育萱、作家 鄭順聰、作家 蔣亞妮、藝評人、策展人 謝佩霓――推薦

酷行進入發燒排行的影片

親子教養行為之代間傳承與斷裂

為了解決酷行的問題，作者蕭勤達 這樣論述：

家庭乃個體之最基本社會單位，其中教養(Parenting)尤為重要，深刻影響了孩童身心發展。台灣屬華人文化圈，相較於西方又更加強調「集體主義」的觀念，高度的家族集體精神伴隨來的是教養行為代間傳承(Intergenerational Continuity/Transmission)的可能發生，欲以教養行為傳承作目的探討之。過去西方相關研究可謂不勝枚舉，且正、負面教養行為皆然，然而台灣相關文獻則屬有限，多偏向負面教養傳承，因此本文將以正負面教養行為傳承一併作探討。 研究採用TYP台灣青少年成長歷程研究第一波國一與國三學生與家長問卷資料，以四大教養分類(Authoritative/Authori

tarian/Permissive/Neglectful)為開端，從國內外學者提出之各類型態屬性來歸類相關具體行為，配合問卷當中之祖父母(Generation 1)、父母(Generation 2)、學生(Generation 3)，輔以社會學習理論及相關傳承實證研究作為研究代間傳承與斷裂之基礎。結果顯示：西元2000年時期(1)G2父親的監控行為(2)G2父親的一致性行為(3)G2母親的引導式行為分別受上一代影響產生代間傳承；(4)G1之一致性教養行為影響G2父親與母親傾向嚴酷行為(5)G1引導式行為影響G2母親傾向監控行為，研究結果並無顯示嚴酷行為與引導式行為形成代間斷裂。而SES較為優越

的G2家長傾向使用「恩威並重」的雙面教養手段，可能為現代家長自身也成為父母後方知育兒難處，處在一種教養世代傳承與斷裂的雙向動態發展。

成功的哲學

為了解決酷行的問題，作者方東野 這樣論述：

　　不知大家是否注意到，在人的一生中，總是存在著兩套相互截然不同、卻又分不出孰是孰非的行為規範。比如有人說：「事無不可對人言」，也有人說：「見人只說三分話」；有人「咬定青山不放鬆」十分積極，也有人「凡事都是天註定」典型的消極不長進；有人「兼濟天下」，也有人「獨善其身」……等等。 　　不僅在思想和認識層面上是這樣，就是在歷史事實中，也存在著一種令人看不透的現象：好人不長命，壞人壞事做絕卻平安無事；忠臣常遭殺戮，佞臣卻是飛黃騰達；耿直者處處碰牆老是挫折，可是投機者卻暢通無阻一路綠燈。而且，歷史上的君王，儘管表面和顏悅色，只要被忤逆了就會露出凶狠無情的一面。秦始皇，既有「一統華

夏」、「萬里長城」等豐功偉績，也有「焚書坑儒」、「罪輕刑重」大肆殺伐等殘酷行徑；漢武帝，既有北擊匈奴、安民生息的壯舉，也有寵信奸佞、殺妻滅子的昏庸。 　　翻開二十四史，處處可見這樣截然矛盾的行為集中於一個人身上，使我們備感困惑，又促使我們思考：我們到底應該怎樣確定我們的行為規範？好人與壞人的分際到底在哪裡？ 　　李宗吾晚年說了這樣一段話：「後來我才悟得：厚黑二字，確是成功祕訣，而為辦事上之必要技術。用此種技術，以圖謀一己之私利，我們名之曰厚，曰黑；用此種技術，以圖謀眾人之公利，則厚字即成為『忍辱負重』，黑字即成為『剛毅果斷』。自古聖賢豪傑，皆忍辱負重者也，皆剛毅果斷者也。假令我當日悟得此理

，一眼注定眾人公利，放手做去，舉世非之而不顧，豈不成了轟轟烈烈的偉人？無奈悟得時，年已老矣，機會已過矣，回想生平，追悔莫及，只好著書立說，將此祕訣傳之於人。」 　　李宗吾的看法有一定的道理，但也存有一個誤區：英雄豪傑必然「厚黑」；「厚黑」者不一定盡屬英雄豪傑。 　　李宗吾有李宗吾的道理，反駁者有反駁者的道理。那麼，我們到底應該怎樣處世為人？應該遵循什麼樣的行為規範？ 　　其實，古代的歷史對此問題早有論述。韓非子就提出過法和術的概念。法，就是天地自然之法，道德正宗，大家都要遵守，是公之於眾的東西；術，是辦事的技巧，個人行事的方式和過程中的變通。他這是提出一個大家都同意的目標，而後以一切手段

和技巧去達成。 　　後來又有西方的馬基維利，明確了目標與手段的分離，為了達成目標，可以不擇手段。這就承認了目的與手段在道德層面上的背離。馬克思的辯證法，對此更做出邏輯上的解釋：事物的矛盾推動事物的發展。沒有矛盾，就沒有世界。矛盾的各方面既互相對立，又互相統一。 　　由此，我們不難看到，上述兩種行為規範，本身就是對立統一，互為存在的前提。它們之間的矛盾，決定了一個人的進步，一個社會的發展。無論誰想拋開一個，信奉另一個，都會碰得頭破血流。正確的態度只能是根據客觀情況的變化而變化…… 　　兩種行為規範，無所謂絕對的對錯，它們在一定的條件下，會互相轉化到另一方。如善可以轉化為惡，戰爭可以轉化為和

平，卑鄙可以轉化為偉大，英雄可以轉化為小人，等等。 　　李宗吾的厚黑學，絕非教人厚臉黑心，都做些投機取巧的事，而是有其更深的一層意思在裡面，即：把握人性，靈活變通。 　　本書從研究李宗吾的「厚黑」理論入手，擷取古代豐富的歷史事典加以說明，無非是告訴讀者諸君，如何更準確地瞭解人性和把握人性，只要抓得住人性，天下就沒什麼困難了。歷史說穿了，就是一部活生生的人性厚黑學。  

從生物多樣性公約論我國野生動物之保育 -以野生動物保育法為中心

為了解決酷行的問題，作者王寶榮 這樣論述：

「生物多樣性公約」在1992年獲得155國及歐盟共同簽署公約，各國宣示願意與全球共同合作，保育其國境內的植物、動物、與微生物和其棲息地、物種與基因，以永續利用生物資源，並尋求合理分配生物多樣性所得利益。各國或遵守公約或將其內國法化，以維護自然資源。華盛頓公約的貿易管制與美國培利修正案的經濟制裁壓力，使我國「野生動物保育法」修法匆促，在執行面上造成諸多障礙，其後雖然歷經多次修法，仍有部分條款弱化野生動物保育精神，而無法完成「生物多樣性公約」的期許。其後雖有「動物保護法」的補充，但是對於部分野生動物個體仍嫌保護不足，而時有遺憾產生之情形。藉由參考英國、歐盟、美國、澳洲及日本等國關於野生動物保護及

動物福利法規之條文規定，並融合世界動物園暨水族館協會的規範，本文建議我國修法有條件開放民間繁殖本土保育類野生動物，規範種畜基因管理以免基因遭受汙染並避免近親交配，公立野生動物收容中心在野放本土救傷動物時可以採事後審核方式以擁有野放自主權，立法遏止商業化放生行為，以及強化野生動物運輸法規，並且藉由教育將野生動物保育以及生物多樣性的精神深植民心。期許藉由野生動物保育法以及動物保護法等法規的修正與立法，達成生物多樣性保育的使命。關鍵字：野生動物保育法、生物多樣性公約、動物保護