冰冷的城市需要更多的綠手指論文書籍站
東吳大學 法律學系 王煦棋所指導 周知儀的 虛擬資產之洗錢防制與監理— 以虛擬貨幣為中心 （2021），提出k書中心包月關鍵因素是什麼，來自於虛擬貨幣、洗錢防制、扣押、虛擬貨幣監管。
而第二篇論文國立臺灣大學 法律學研究所 楊岳平所指導 張哲偉的 信託業之監管理論與我國專營信託公司監管之研究 （2020），提出因為有 專營信託公司、信託、信託2.0、信託業法、信託財產的重點而找出了 k書中心包月的解答。
虛擬資產之洗錢防制與監理— 以虛擬貨幣為中心
為了解決k書中心包月 的問題，作者周知儀 這樣論述：
國際間愈趨重視防制洗錢、反資恐及反貪腐三反活動，從政府間至金融 機構均須加以應對，從以往成立「防制洗錢與打擊資恐專責單位」後演變 為涵括洗錢犯罪、稅務犯罪、詐欺、制裁武擴以及貪腐賄賂「金融犯罪防 制中心」，可見洗錢犯罪與其他犯罪行為掛勾之可能性需加以一併防範。 再者現今虛擬貨幣投資環境愈加複雜化，諸多犯罪行為贓款均靠虛擬貨幣 去中心化之特性移轉至境外，故為有效避免虛擬貨幣成為犯罪資金移轉之 管道，有效予以監管有其必要性。考量虛擬貨幣目前於各國監管方式不 一，金融機構針對洗錢防制已有諸多規範予以應對，反觀虛擬貨幣交易商 及錢包業者規範近乎全無。我國針對如比特幣等不具證券形態之虛擬貨幣 類型去年
增訂虛擬通貨平台及交易業務事業防制洗錢及打擊資恐辦法希望 彌補原僅由洗錢防制法予以規範之窘境，反觀具證券型態虛擬貨幣如 STO 具證券性質的虛擬通貨，如經核定為證券交易法第六條所稱之有價證券則 經營 STO 業務之平台業者須取得證券自營商執照受證券商防制洗錢及打 擊資恐規範。從而本文希望就虛擬貨幣洗錢防制缺漏之處，包含前階段之 預防手段 KYC 到後續交易商之相關洗錢防制義務予以強化。再者虛擬貨幣相關案件發生後可能面臨扣押等問題，因而如何於案件發 生後予以執行或域外管轄等議題可發現於先前文獻討論甚少，多數僅討論 至虛擬貨幣洗錢防制如何進行前階段預防，由因虛擬貨幣案件量目前發生 較多，若相關執行
問題不解決則實務運作將難以運行。故本文將通盤考量 虛擬貨幣洗錢防制前中後階段之預防手段及事後追溯之問題。
信託業之監管理論與我國專營信託公司監管之研究
為了解決k書中心包月 的問題，作者張哲偉 這樣論述：
我國自從信託法與信託業法通過後，信託業所管理之信託財產數量逐年上升，更是在2020年達到了10兆新台幣之金額。然而綜觀該信託財產之組成，大部分皆為金錢信託與有價證券類型之信託，其他種類之多元信託則較為少見。有鑑於此，我國金管會亦於近日推出信託2.0方案，試圖加強現有兼營信託業務之金融業者對於信託部門之重視，以及研議我國設立專營信託公司之可能性。本文重新檢視我國信託業之發展與法規之沿革過程後，發現造成現有現象之可能原因，在於信託業法對於設立專營信託公司之規範如最低資本額，經營者適格性等過於嚴格，進而造成現有信託業務皆由兼營之金融業者所囊括。為了釐清現行規範是否合適，本文從信託業之個體風險分析出
發，就兩者資金來源與資金使用情況，點出了信託業與銀行業之風險差異，而信託業相較銀行業具有較低之資本風險、流動性風險與自有風險。然而，對於信託業可能存在之作業風險，仍有予以監管之必要。本文進一步就信託業之風險所在，由信託法上之受託人義務出發，結合信託業本身之金融機構特性，進而討論合適之信託業監管手段。本文透過比較法之研究，以美國紐約州、南達科塔州與聯邦之規範，檢視本文所提出之監管手段是否於比較法上被採用，並以比較法之規範為我國借鏡。最後，本文於結論部分提出對於現行信託業監管制度之改革，並認為惟有針對信託業現存風險進行切中要點之監管，再輔以彈性化之差異化監管模式，才得以在維持信託業經營穩定並確保投
資人保障之同時，適當的降低專營信託公司之進入門檻，以促進我國多元信託業務之發展。