寶島鐘錶公司的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

論著名表徵保護之規範-我國商標法與公平交易法之競合問題

為了解決寶島鐘錶公司的問題，作者陳麗青 這樣論述：

對於我國現行法制而言，涉及保護著名表徵之規範者，有商標法及公平交易法兩部法律。由於我國採取商標註冊保護主義，對於符合商標法之要件並已註冊之著名表徵，則依據商標法保護之，對於未符合商標法之保護要件而未註冊或雖符合卻未註冊之著名表徵，為了補足商標法所不足，則基於防止不公平競爭之觀點，制定公平交易法以保護著名表徵之方式保護之。商標法於九十二年五月二十八日修正後，擴大了商標的定義及加強對著名商標的保護，使得商標法與公平交易法對於著名表徵之保護多所重疊競合。其中商標法第五條修正為：「I.商標得以文字、圖形、記號、顏色、聲音、立體形狀或其聯合式所組成。II.前項商標，應足以使商品或服務之相關消費者認識其

為表彰商品或服務之標識，並得藉以與他人之商品或服務相區別。」 至此，公平交易法所保護之表徵形式，可謂大致上已為修正後之商標法所涵蓋。然而由於商標法仍然採取註冊保護主義，因此未註冊之商標，不論是平面、立體或其他標識，仍然無法受到商標法之保護，這部分仍需透過公平交易法始能受到保護，因此表徵保護之範圍仍較商標之範圍為廣。此外，民國九十二年增訂商標法第六十二條之著名商標擬制侵害規定，亦與公平交易法對著名表徵之規範有所競合。在商標法日漸茁壯之情形下，因此多數學者紛紛建議仿效德國立法例，將過去分屬不正競爭防止法之表徵保護與商標法規範二者加以整合，儘早結束目前這種分裂的狀態。然而，是否確有將兩法合併規範之必

要，本文認為實有探討之空間。此外，現行公平交易法對於著名表徵之保護是否有保護過當，亦是值得探討之議題。本文係針對以上之相關議題，深入了解與探討，並試圖提出個人淺見及修正方向，希望藉以減少商標法與公平交易法之競合與失衡問題，以及公平交易法於運作上之缺失。 本篇論文之架構共為五個章節，分別為第一章緒論；第二章著名表徵保護之概說；第三章國際關於著名表徵保護之規範；第四章我國對於著名表徵保護之規範；第五章討論與建議。第一章為緒論，其包含三個部分，依序為研究動機與研究目的、研究方法與研究範圍，以及本節之本文架構。第二章為著名表徵基本概念之介紹，首先第一節先說明表徵之概念，第二節再說明表徵與商標之關

係，第三節則介紹著名表徵保護之概述。第三章介紹國際關於著名表徵保護之規範，包含國際公約與外國之立法例，其中外國之立法例，則擇取美國、德國及日本等先進國家之代表介紹之。第四章則介紹我國對於著名表徵保護之規範。我國商標法及公平交易法皆涉及著名表徵保護相關之規範，故本章乃詳細介紹此兩法相關之規定，並做為第五章檢討與建議之論述基礎。第五章為著名表徵保護規範之檢討與建議，此章乃延續第四章而來，探討在我國現行之保護著名表徵之制度下，所產生之問題與缺失，並針對這些問題提出修正方向。最後為結論，乃回歸到現行法制，肯定著名表徵保護之制度，並鼓勵企業經營者當著名表徵受侵害時，可善加利用其保護制度以循求救濟。