缶注音意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

國民小學書法創意教學研究：以四年級篆書教學為例

為了解決缶注音意思的問題，作者江秀卿 這樣論述：

國民小學書法創意教學研究─以四年級篆書教學為例 摘 要 兒童初學書法，喜愛書寫筆畫簡樸的字，並作自由表現。而篆書豐富的圖像特質以及形體接近造字的源頭，甚適合初學書法的孩子。雖然篆字距離現代文字很遙遠，但是從那些古老的文字中，可以發現先民造字的智慧，而篆字又極適合讓兒童發揮創意，將文字與藝術品結合，因此引發研究者試圖探討以篆書作為國民小學書法創意教學的可能性。而國民小學實施篆書教學的相關研究甚少，更無針對四年級學生進行的研究，因此，本研究試圖對已經在三年級有楷書基礎的國民小學四年級學生，進行以篆書為主的書法創意教學實

務研究，期望能提升學生學習書法的興趣，並探討此課程之可行性。 本研究的課程設計乃是根據九年一貫課程統整的理念，運用「先欣賞、再練習、多創作」的教學模式，使篆書課程結合生活實用與創作，設計多樣化的書法創作教材，讓學生學習。不僅運用資訊多媒體輔助教學，同時也透過舉辦學生書法作品展，以期提昇學生學習書法的興趣與學習成效。因此，本研究採用行動研究法的精神與內涵，以質性研究為主，輔以量的分析，除了運用多元化的資料蒐集策略，同時使用三角檢定法進行資料分析，探討以篆書為主的國民小學書法創意教學，在四年級書法課程實施的成效如何，並且呈現課程的實施歷程以及教師在教學的過程中，所面臨的難題及解決的方法。

本研究實施結果發現：在實施成效方面，受試學生在書法認知、情意及技法三方面的學習表現，顯著提昇；國小學生學習書法從篆書入手，可以充分啟發興趣；學習原始初文，對國小學生的文字理解方面，有莫大的幫助；學生喜歡有趣且生活化的書法課程與教材。在課程規劃與教學模式方面，書法教學結合語文學習領域課程，以及藝術與人文學習領域課程，進行課程統整，並實施「先欣賞、再練習、多創作」的教學模式是可行的。在教學策略的運用方面，教師可使用質地較好的書寫用紙及材料讓學生創作；善加利用資訊多媒體輔助教學；多增強學生學習動機以提昇學習效果；舉辦書法展增加相互觀摩的機會。在教學難題與問題解決方面，課程安排應循序漸進、重質不重

量、多重視實作課程、適時進行個別教學、善用多方的資源支援教學。 期望本研究之結果，可供教學者、學校行政、教育行政單位以及未來研究的參考。關鍵詞：書法、篆書、創意教學、篆書教學、統整課程、課程設計

《上海博物館藏戰國楚竹書（二）校釋》

為了解決缶注音意思的問題，作者蘇建洲 這樣論述：

　　李學勤先生曾說：「出土文獻的研究工作最基礎的還是考釋文字。考釋工作是工作重心，必不可缺，不認識字是很危險的，目前考釋文字已經取得了許多成果。但同時，這也反映了新出土文獻實在太多了，當前對出土文獻的研究主要還處於考釋文字階段。不能正確考釋文字，建立的推論恐怕很危險，很成問題。這也使我們認識到必須進一步作文字考釋，認識到戰國文字研究有必要進一步深入發展。」可見楚簡文字的「考釋」成果關係著後續其他領域是否能順利開展，這也是本文主要的思考點。其次，地下出土先秦「竹書」，無可避免需要「校勘」的工作，也就是所謂「文本復原」的問題。唐顏師古在《漢書注‧敘例》中曾談及他的校勘工作，「《漢書》舊文，多有古

字，解說之後，屢經遷易。後人習讀，以意刊改，傳寫既多，彌更淺俗。今則『曲覈古本，歸其真正，一往難識者，皆從而釋之』。」誠為經驗之談。另外，時永樂先生說：「由於校書工作本身就是一種勘正文字的工作，……所以，兩漢時期善於校書的學者，像劉向、揚雄、鄭玄等都是小學名家；唐代的陸德明、顏師古，也都長於小學。他們校訂古書，能夠取得輝煌成績，絕非偶然。清代學者研究訓詁、文字、音韻之學，較之以前，可謂登峰造極，也進而推動了校書工作的進一步深入發展。」可見「文字考釋」與「古書校勘」是完全相關的。基於以上的考慮，筆者選定《上海博物館藏戰國楚竹書（二）校釋》為題。依古籍舊注的類型，所謂「校釋」或「校注」，都表示既有

校勘，又有注釋。在未來《上博》陸續出版之前，將現有文字資料做這樣的整理、校釋相信是非常有意義的。而且這樣的工作，有助於不同領域的學者深入闡發竹簡的內容，開拓學術的新領域，引起歷史研究方法的變化。 本文寫作過程中，對於諸家學說盡量搜羅，希望避免遺珠之憾。在學者論述的基礎上，筆者在每一「校釋」條目之下均會提出自己的看法，即「建洲按」，或駁議，或補證。其次，本論文有校有釋，所依循的大致有以下幾個角度：（一）字形比對（二）聲韻假借（三）訓詁詞意（四）語法分析（五）歷史背景（六）辭例推勘等等。茲舉例如下： （一）〈民之父母〉2「必達乎禮樂之 」，「△」一般釋為「蒝

」，筆者經由與 字形比對，以為應釋為「」。「」經由聲韻假借讀作「汜」，「汜」由典籍佐證有「凡水流之岐流，復還本水者曰汜。」類似本源的意思。 （二）〈容成氏〉14「免執幵」，筆者考釋以為「幵」即「錢」，古農具，又作「銚」。首先典籍常見「銚」、「鎒」一起出現，如《管子‧輕重乙》：「一農之事，必有一耜、一『銚』、一鎌、一『鎒』……，然後成為農。」亦有「合言」者，如《莊子‧外物》：「春雨日時，草木怒生，『銚鎒』於是乎始脩，草木之到植者過半而不知其然。」《戰國策‧齊策三》：「使曹沫釋三尺之劍，而操『銚鎒』與農夫居壟畝之中，則不若農夫。」與簡文相似。其次，「幵」，見紐元部；「錢」，

精紐元部，聲韻有相通的證據，是以可釋為「錢」。 （三）〈容成氏〉簡29「民又（有）余（餘）（食），無求不（得），民乃賽」，「賽」字李零先生釋為「爭利競勝」。但我們遍查字書，早期典籍中「賽」未見競賽義。筆者改釋為「賽禱」之意。又如簡21「衣不（製）（美）」，李零先生以為「」，即「褻」字，疑讀為「鮮」。「鮮美」是色彩艷麗之義。筆者則以為「鮮美」一詞似未見先秦典籍，而且不用於形容衣服者，所以改讀作「製」。《左傳‧襄公三十一年》：「子有美錦，不使人學製焉。」「製美錦」意即「製美衣」，簡文「衣不製美」正與之相反。又「製衣」一詞，典籍有載，如《莊子‧讓王》：「曾子居衛，縕袍無

表，顏色腫噲，手足胼胝，三日不舉火，十年不製衣。」 （四）〈昔者君老〉1「 」學者或釋為「遜」，理由之一是將「太子前之母弟」讀作「太子請叔父先行」，即將「前」讀作「使動詞」。所以接下來才會有「母弟遜退（叔父遜讓）」這一動。但是「太子前之母弟」之「前」使否能讀作「使動詞」呢？我們舉了不及物動詞帶賓語作「使動用法」的句式，但「太子前之母弟」均與之不合，反而比較接近《莊子‧盜跖》：「孔子下車而前，見謁者曰：『魯人孔丘，聞將軍高義，敬再拜謁者。』」我們可以改作「孔子下車前之謁者」，很明顯是「孔子前往謁者之處」，而非「孔子請謁者往前」。所以「太子前之母弟」恐怕解成「太子前往母弟之處」

較為合理。果如此，則不存在所謂「遜讓」的問題。 （五）〈容成氏〉36「湯〈桀？〉乃尃（博）爲正（征）（籍），正（征）（關）（市）。」簡文這一段是描寫「湯」的事蹟，但我們對照史書所載，懷疑簡文「湯」有可能是「桀」之誤寫。另外，〈子羔〉簡11上「【禹之母，又（有）莘是（氏）之女……】□也，觀於伊（西？）而（得）之」，其中「伊」字整理者無說，對照簡10來看，這應該是有關禹誕生的傳說。根據《帝王世紀》所記載來看，「有莘氏」是見「流星貫昴」才生禹，頗疑此處的「伊」應讀作「西」。 （六）〈容成氏〉簡25「於是（乎）夾州、（徐）州（始）可（處）Ｌ。

（禹）（通）淮與忻（沂），東（注）之（海），於是（乎）競（青）州、（莒）州（始）可（處）也。」簡文此處文例是「於是乎某州始可處」。值得注意的是，其他相同文例的地方，於其後均有「也」字，本簡却沒有「也」字，只是在「處」之後加「Ｌ」鉤識號，可見其作用相當於「也」。筆者懷疑簡文此處應是書手漏鈔「也」字，只好在事後校讀時補上一「鈎識號」。顏世鉉先生稱為「以墨點標示脫文」。 　　以上的分類，只是為了突顯個別釋讀方法。其實，真正考釋文字時，幾乎需要好幾種方法同時運用。通過以上的校釋之後，直接影響到文本的是「句讀」、「編連」、「分篇」等問題。 比如說上述〈昔者君老〉簡1，隨

著內容理解的不同，「句讀」的斷定自然會有截然不同的結果。又如〈容成氏〉36究竟是「湯」或「桀」，也會影響到「編連」的結論。至於「分篇」的問題，則不見於《上博（二）》。 　　總之，作古書校勘時，如何不趨同不求異，這要更多的經驗和例證來佐助，任何不經查證或以常理判斷的說法，都是不適宜的。