腦死判定醫師的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

人魚沉睡的家

為了解決腦死判定醫師的問題，作者東野圭吾 這樣論述：

東野圭吾：寫出這樣的故事真的好嗎？ 我到現在依然煩惱著…… 　　東野圭吾出道30年紀念作！ 　　掀起熱烈爭議，挑戰人性與道德的界線！　　 　　我心裡的可愛寶貝，卻成為別人眼中的駭人怪物。 　　如果愛是一種病態，就讓我徹底瘋狂吧…… 　　瑞穗溺水了，急救無效，被判定為腦死。雖然醫生都說瑞穗沒救了，但我和原本已經協議離婚的丈夫和昌還是決定將瑞穗帶回家中。我日夜照料著她，和昌更利用自己公司的最新醫療科技，盡力維持瑞穗的生命跡象。 　　只要有瑞穗在身邊，我就覺得安心。即使瑞穗不會回答我，我依然每天和她聊天；即使她無法行走，我依然每天推著輪椅帶她散步；即使瑞穗不懂，我依然每天為她換穿漂亮

的衣服。 　　瑞穗就像一尾沉睡的美人魚，但我還想做得更多，讓她回到以前的樣子。我請丈夫的屬下刺激瑞穗的神經，這樣她不僅會笑，甚至還可以輕輕揮動雙手。 　　可是，為什麼大家都對我投以畏懼的目光呢？他們說我把瑞穗當成玩具，說我是個自私的母親，說我在玩弄一個死去的人。我不懂，誰能證明瑞穗死了呢？而我又要如何證明她還活著？一個危險的念頭在我心裡浮起…… 　　如果每一部推理小說一定要有一個兇手和一個死人，那麼《人魚沉睡的家》所觸及的可能就是最危險、最駭人的一種推理情境。 　　東野圭吾在這部出道三十年的紀念作之中掀起激烈的思辨：腦死到底算不算死？延續喪失自主意識的女兒的生命，是愛的表現還是一種自私

的自我滿足？讓失去意識的人繼續活著，逐漸變成別人眼中的怪物，算不算是一種殺害？而殺了一個腦死的人，所殺的是活人還是死人，又該不該被定罪？ 　　在故事的最後，所有人性與道德的兩難，終將懸掛於一條以愛為名的繩索兩端，擺盪不止，沒有答案。 　　【書封設計概念說明】 　　乾燥花鋪排的人形，象徵女孩生死不明、徒留軀殼，然而也是她存在於這個世界的美麗證據。以進口維納斯麗綺紙軋出海浪波紋的大書腰，既是命運之海也是人性之海，無情的洶湧浪潮足以淹沒女孩的未來，也席捲了這幢人魚沉睡的家。 名家推薦 　　【醫師．作家】張渝歌專文導讀！【作家】郝譽翔【作家】陳柏青震撼推薦！ 　　很多人以為死亡是一個瞬間，其

實並不是。死亡是一個過程……腦死跟植物人不一樣。植物人可以自行呼吸，眼睛也可以睜開，只是沒辦法有意識地跟其他人互動，所以有甦醒的可能。但腦死不同，腦死讓她徹底沉睡，到另一個世界生活了……我一直想寫下這段回憶卻不敢寫，為此，我非常感謝東野圭吾寫出這個故事。 －－【醫師．作家】張渝歌

腦死判定醫師進入發燒排行的影片

屍腎移植的法律面：病人觀點與實證研究

為了解決腦死判定醫師的問題，作者陳順郎 這樣論述：

在人類有限生命中，各個器官的耗損有一定的平均使用年限，但是不當或過度使用加上暴露在危險環境中，都會使得我們堪用之器官提早衰竭，造成對健康有極大影響，這其中以負責代謝身體廢物的腎臟最為明顯，台灣以慢性腎臟衰竭導致需洗腎(腎臟血液透析)比例全球第一。洗腎固然帶來病人活下去的機會，但是每週三次、每次四小時的透析時間也使得病患生活品質不良，另外洗腎過程的煎熬，更讓病患吃足苦頭，近年來移植免疫學的進步，讓器官移植成為一般常規的手術，手術方法進步與普及更讓器官來源成為另一個新的問題。從前腦死病患為器官捐贈最大來源，死亡判定是一個人權利能力終結的宣告，更是法律上從自然人到物的分野，腦死的觀念顛覆傳統心跳停

止死亡概念，即使是歐美國家都曾經爭論許久，光一個「腦死」的定義就讓醫界、法界折衝不已，直到民國76年台灣「腦死判定程序」制定，以器官移植為目的之腦死判定，吾輩移植醫師方有可遵循的依據。但是器官供不應求，所以也有學者專家將死刑犯，列入器官供應的來源，雖然很多死刑犯是自願捐贈器官，來還贖其沾滿罪惡的一生，社會普羅大眾也樂見死刑犯除了罪惡外也能留下器官，稍稍遺愛人間。但是，實務上，雖然「執行死刑規則」，配合捐贈器官改由頭部槍擊行刑，但是刑場並無法，也沒有時間對一個頭部槍傷的死囚做腦死判定，摘除死囚的器官程序上有極大的瑕疵，缺乏程序正義，摘取器官的手術醫師極可能在死囚尚未「死亡」之際，活摘其器官，在不

知情下做了終結其生命的劊子手。目前全世界文明國家已經不再使用死囚的器官移植，世界醫學會議及雜誌也不再收錄用死囚做器官移植的研究。近年來，台灣許多腎衰竭病患赴至對岸中國，進行所謂境外腎臟移植手術，這違反目前《人體器官移植條例》—器官捐贈需以無償方式為之的精神，另外這些器官來源為何？死囚、法輪功成員、或是賣腎者？手術及仲介醫師有完整盡到告知的義務嗎？這見不得光的檯面下的手術，危機四伏，如果醫療糾紛發生，病患如何保護權益，摒除法律上的爭議以外，在台灣目前強調手術知情同意的氛圍下，這樣的兩岸合作媒介手術，病患完全了解手術風險了嗎？目前修正的《人體器官移植條例》把境外移植也納入管理，但是這樣足夠嗎？我們

因此也做了小型的實證研究探討，利用問卷及腎臟移植手術同意書，對腎臟移植後病患、等待移植病患、一般人對手術同意書內容看法比較，並做分析推論，發現不同時期病患對知情同意的反應與了解，有極大且有統計學上之差異，所以我們醫師除了緊急手術外，是否應該花更多的時間來滿足病患之知情同意權，也可減少術後兩造之紛爭。