釜底抽薪意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和整理懶人包

趣解三十六計(中)

為了解決釜底抽薪意思的問題，作者囍悅漫畫 這樣論述：

　　36個歷史故事，36個奇謀妙計！ 　　借鑒古人智慧，培養核心素養！   　　★訓練理解思辨能力 　　★培養解決問題思路 　　★奠定終身學習基礎   　　三十六計，中國古代三十六個兵法策略，源於南北朝，成書於近代。 　　三十六計共分六套： 　　第一套：勝戰計（第1～6計） 　　第二套：敵戰計（第7～12計） 　　第三套：攻戰計（第13～18計） 　　第四套：混戰計（第19～24計） 　　第五套：並戰計（第25～30計） 　　第六套：敗戰計（第31～36計） 　　前三套是處於優勢所用之計，後三套是處於劣勢所用之計，為歷代兵家智慧之大成。   　　本套書以史為例，每個故事、延伸補充都配有幽默

活潑的畫面！ 　　先解釋計謀的意思，再以歷史故事講解，加深印象！ 　　隨後對歷史故事或歷史人物補充說明，引導孩子延伸思考、自主學習，培養系統思考、規劃執行能力！   　　◎概說計策內容、故事背景 　　◎以圖輔文，趣解歷史故事 　　◎剖析成敗關鍵、延伸補充   　　循序漸進 　　學會冷靜觀察、樂觀應變！ 　　提升邏輯推理、分析能力！

釜底抽薪意思進入發燒排行的影片

銀行法違法吸金罪之研究─兼論刑法作為規制金融犯罪之手段

為了解決釜底抽薪意思的問題，作者洪杰 這樣論述：

銀行法第29條、第29條之1違法吸金罪、準違法吸金罪乃是司法實務上甚為常見的金融犯罪，其法定刑亦可謂不低；然而，無論係本罪立法要旨、以及司法實務判決，多未能就本罪保護法益、乃至於更為核心的本罪入刑正當性事由為說明；又雖司法實務上就本罪構成要件已有為數不少的討論，然而在未能釐清本罪保護法益射程範圍之前提下，相關討論是否能切合本罪性質，亦是有待商榷。基此，本文首要聚焦於對銀行法第29條之1準違法吸金罪其保護法益、刑罰正當性以及構成要件之互動關係進行確認；在確立了「刑罰目的、社會需求創造法益，法益檢驗個別刑罰正當性及刑罰構成要件」以及銀行法第29條之1可罰的不法本質在於「行為人以顯不相當的利息、紅

利影響理性投資人投資決策」的前提後，我們可以發現現行銀行法第29條之1準違法吸金罪規制模式過於偏重於空泛的「金融秩序法益」層面，而忽略本罪犯行對「個人財產法益」造成實害風險與未能正確認識「金融秩序法益」內涵、亦即其與「個人財產法益」間本應具備溯源關係。再者，本文依序就現行法銀行法第29條、第29條之1其立法體系錯置、以及混淆投資、儲蓄本質差異之謬誤，以及可行之修法方向提出建言；法律貴於實踐，縱使未能釜底抽薪仿效外國立法例將現行法不當之處予以導正，就實務上甚常肇致爭議之「顯不相當之紅利、利息」、「多數人或不特定之人」構成要件，沿襲前揭本罪可罰不法本質、以及保護法益的觀點，本文認為銀行法第29條之

1準違法吸金罪不應以「抽象危險犯」作為解釋方式，且應刪除「多數人或不特定之人」構成要件，或至少將人數以構成要件予以明確化，避免衍生爭議。末者，就實務上另一常見的爭議，亦即銀行法第125條加重條款「犯罪獲取之財物或財產上利益」計算方式，誠如上開所述，本罪的可罰不法本質既在於「行為人以顯不相當的利息、紅利影響理性投資人投資決策」，而「犯罪獲取之財物或財產上利益」在此所表徵者應為不法的質變而非量變，而該加重條款實則屬「加重不法構成要件」，因此，在歸責的模式選擇上，透過將此質變後的不法總量由數共同正犯，以及對於加重條款有所認識、並利用此條件藉此遂行犯罪結果的相續共同正犯一同承擔，方可傳達本罪欲禁止、誡

命的不法本質。

戰鬥吧!成語：歡迎登入厭世國文伺服器

為了解決釜底抽薪意思的問題，作者厭世國文老師 這樣論述：

　　成語學習╳概念轉化╳厭版解釋╳應用指南╳萌貓演繹 　　你的厭世國文老師在線等，厭粉一起刷起來！   　　五十五個常見成語，五大技能施展系統與指標數值， 　　厭世伺服器全新開放，火速登入練技能， 　　成語原典、故事、意義與活用的解讀新招式完整上線！   　　◆杯 弓 蛇 影◆ 　　你以為的成語意思是這樣－－比喻為不存在的事情枉自驚擾 　　厭世體的成語解讀長這樣－－出門後覺得家裡瓦斯沒有關   　　當你施展成語時的狀況會是這樣－－ 　　施展效果：疑心病+20 　　 　　接著打開傳送門帶你一秒進入故事：   　　長官請喝飲料，應該是一件高興的事情。然而，東漢的杜宣拿起眼前飲料，卻顯得有點害怕

。 　　這一天是夏至，是陽氣消弱的開始，也是日影最短的時候。 　　不是因為溫度升高，也不是暑氣蒸騰的關係。杜宣額頭冒出幾滴汗珠，他發現：   　　「杯子裡有蛇。」   　　但就跟大部分的社畜一樣，面對長官的要求，不管是有理還無理，都會盡可能地完成。在公司，社畜的選項只有：   　　一、同意或非常同意。 　　 　　二、接受或欣然接受。 　　不敢抗拒長官賞賜的杜宣，用力地深呼吸一口氣，勉強將有蛇的飲料喝光－－   　　當成語遇上厭世國文老師，打造全新的遊戲體驗式解讀， 　　邀你即刻打開國文副本、稱霸全服！    好評推薦 (依姓氏筆畫排列)   　　我以為的厭世國文老師是這樣－－ 　　心如死灰：心

境淡漠如灰燼。 　　沒想到他的成語書長這樣－－ 　　心如死灰：死灰靠治癒系便可復燃，死心憑戰鬥力足以塌地，死書以厭世體能夠活用。 　　評曰：成語新解，恰如置之死地而後生，妙哉！─吉光國文作文教室創辦人 李薇薇   　　我們愛用成語，卻又對成語麻木。因為那些成語魔咒，被封印在厚重的辭典或參考書，宛若失了魂的空殼。但厭世國文老師大喊：「重生吧！成語，我還你原形！」看得懂這段中二台詞的你，一定會喜歡這本書。看不懂的嘛，沒關係，看完這本書，至少你會喜歡成語！─ 暢銷作家 / 爆文教練 歐陽立中   　　你希望成語能和生活情境連結？你期許自己能透過成語學習強化心理素質嗎？人生就像是一個戰場，生活就是我們

的文本，而成敗取決於你自己奮戰的態度。 顛覆你對成語學習的想像，盡在《戰鬥吧！成語》─台中合作國小教師 賴建光

達成兩岸實質刑事司法協助法律第三條路之研究

為了解決釜底抽薪意思的問題，作者楊進銘 這樣論述：

　　這一本論文的研究架構，是以第一章第一節的五個案例為研究動機。這五個案例是我國現行有關兩岸刑事司法協助的處理方式。從這五個案例所衍生的問題、以及它們的處理方式，可以得出本文的研究架構。首先：本文是以刑事司法協助的認識作為出發點，先探討國際刑事司法協助之概念。所謂國際刑事司法協助是指：「國際法上主體之司法或主管機關，刑事司法程序方面的事務，依據自己所締結或參加的國際條約，或依照平等互惠原則，互為委託，代為一定的刑事司法程序行為。」而國際刑事司法協助的態樣可以分為：狹義刑事司法協助、引渡，此二者又稱為廣義刑事司法協助。與刑事訴追之移轉管轄、外國刑事判決之承認與執行合稱為最廣義刑事司法協助。其次

：本文再繼續觀察，在國際上，因為某種因素，使得刑事司法協助必需以特殊的形式進行的模式。包括無法達成以國際法主體為締約當事人，而以迂迴的方式，所達成的國際刑事司法協助的台美刑事司法協助；以及統一前西德所制定之《德國境內刑事案件之司法及職務協助法》。再者：再考察，於一個國家中，倘若有不同的司法體系時，各該司法體系是如何進行協助的。在論文中，本文所觀察觀察的對象，是大陸內地和港、澳特區間，如何進行司法協助。最後：本文針對兩岸刑事司法協助的歷史發展、現況做一番檢討。兩岸刑事司法協助，從透過國際刑警組織到金門協議，再到由海基海協兩會辦理。之後歷經中斷協商也停止刑事司法協助，再到最近經由不同管道進行刑事司

法協助。 　　在對刑事司法協助的理論與實務了解後，發現兩岸刑事司法協助目前係建立在兩岸執法人員的默契之下。目前在進行的多數案例中，多數係依賴兩岸警方之默契為之。依賴默契將使兩岸的刑事司法協助變的不穩定，在不穩定的情形下將使兩岸共同打擊犯罪之成效不彰。因此在論文中，本文提出了一個將兩岸刑事司法協助制度化的方式。為顯示其不同於以往的見解以及其係透過法律的方式，本文把它稱為「法律第三條路」。 　　在最近由不同管道進行的刑事司法協助中，本文於論文第一章第一節中挑選了五個案例，在這五個案例中：案例一的處理模式，是依照金門協議。金門協議是兩岸之間，到目前為止唯一簽訂

有關刑事司法協助的協議。其優點在於：該協議是經由雙方意思表示合致所達成。缺點則在於：協助之內容不足，僅有關於刑事犯之遣返（即國際刑事司法協助上之引渡）；大陸方面片面毀約等。案例二到案例四的處理模式：均屬於以驅逐出境代替引渡的模式。不同點在於案例二及案例三是經由第三地──即澳門特區，透過間接移交之方式為之；案例四則係在大陸地區廈門之和平碼頭，經由兩岸警方以直接移交之方式，由大陸警方將人犯驅逐至小三通船舶「太武號」，而我警方則在船上等候，人犯驅逐出大陸「境」即入我方「境」。透過此種方式，等於直接將人犯移交給我方，故稱為「直接移交」。此種以驅逐出境代替遣返（即引渡）之優點在於：係不受政治因素之干擾，

得以執法機關得以合作打擊跨兩岸之犯罪。但是它的缺點就在於：１、僅依兩岸執法機關的默契，如果默契消失，則無從再進行。２、大陸不承認我方管轄權，故若進入大陸地區之人民並未犯罪，則其將不會對我方進行協助。３、協助之種類僅限於因度而不及於其他。案例五的處理模式：透過現行法律方式為之。其優點在於制度化。缺點就在於：並非針對刑事司法協助為之，故許多態樣仍成為法律漏洞。在上述眾多方式中，固然各有它的優點，但是其共通最大之缺點及在於其無法以制度化之方式為之。為了使兩岸的刑事司法協助可以制度化所以我在論文當中提出法律第三條路。 　　本文對於法律第三條路的建構方式，第一、是要以轄境取代國境；第

二、是要以法律事實取代法律行為；第三、則是以兩岸各自規範法律事實的法律制度加以銜接，達成兩岸實質刑事司法協助法律第三條路。詳細說明如下： 　　一、以轄境取代國境 　　目前兩岸間的領土是重疊的，以至於兩岸的國境也呈現重疊的狀態。為了要使這種衝突的狀態能夠消弭。在論文當中主張以管轄的領域代替國家的領域，因為兩岸目前司法管轄領域並沒有重疊，都是以其實際有效管轄的領域為範圍。以轄境代替國境的功能在於：第一、確認兩岸刑事管轄權的範圍。第二、確認兩岸境內與境外的法律關係；第三、確認兩岸規範刑事司法協助法律制度的效力範圍。 　　二、以法律事實取代法

律行為 　　就我方之角度而言，由於僅區分為境內與境外，凡不屬於境內者即屬境外，從而在關於兩岸刑事司法協助的法制中，所規範的內容為：第一，應包括至最廣義的刑事司法協助，亦即包括狹義的刑事司法協助、引渡、刑事判決的承認與執行及刑事訴追之移轉管轄。第二，由於兩岸係以轄境取代國境，從而有關上述國際刑事司法協助種類之概念，應避免使用國際刑事司法協助之字眼。例如：引渡之概念應轉換成遣返；刑事判決之承認與執行應轉換為承認境外之司法權。第三，有關大陸地區向我方請求司法協助之行為，係屬境外法律事實，應明確規範其法律效果，以符合法律事實狀態的特性。 　　職是之故，就大陸方面

的角度而言，在關於兩岸刑事司法協助的法制中，因其性質為國內法，符合其一國兩制之主張，並未牴觸其一個中國的原則。就我方之角度而言，有關於該法制的內容其重點亦應與前述我方之重點相同。如此，相信得為大陸方面所接受。蓋有關我方向大陸地區請求司法協助之行為，亦屬法律事實。其法律效果之發生，亦係由該法律所賦予。　　 　　三、經由兩岸個別規範法律事實之法律制度的銜接，達成法律第三條路 　　經由兩岸有關於刑事司法協助的法制，均將對方之行為視為法律事實，透過兩部規範法律事實之法律制度中的規定，達成法律第三條路。詳言之，由於兩部法律中對於一方請求他方協助之程序、效果，均有明

確的規定，事實上即類似於兩岸簽署刑事司法協助之協議。從法律事實之角度觀察，就是透過規範法律事實之法律制度的銜接，達成簽訂契約之效果。 　　綜上所述，第二種方案雖有大陸地區可能不願配合之缺點。但是，卻有不受政治因素干擾、司法協助程序法制化以及無間隙的打擊跨兩岸地區犯罪等優點。從而，本文認為法律第三條路，是現行兩岸情勢下進行司法協助的最佳途徑。最後，本文要特別強調的是：法律第三條路是因為兩岸目前處於敵對的緊張狀態下，所不得不然的選擇。釜底抽薪之計在於兩岸能誠心以平等的地位，簽署刑事司法協助協議。換言之，就法律事實的觀點，就是兩岸能夠達成刑事司法協助意思表示的合致。